张郃识变数，善处营陈，料战势地形，无不如计。官渡之战的转折点，虽然多被归于乌巢之战，实际是在张郃、高览的临阵倒戈。按《张郃传》记载，乌巢起火后，张郃“率重兵攻太祖营”，可知袁绍将剩余精锐孤注一掷，尽拨于张郃麾下。（袁）绍但遣轻骑救（淳于）琼，而以重兵攻太祖营，不能下。--《魏书张郃传》同时按《武帝纪》记载，“绍众大溃”是在“张郃降曹”之后，二者存在直接的因果关系。（张）郃等闻（淳于）琼破，遂来降。（袁）绍众大溃。--《魏书武帝纪》张郃是河北名将，袁绍集团的台柱人物，他的临阵叛乱，绝非一时兴起的偶然事件。本文想通过对史料的梳理串联，分析张郃在“倒戈前夜”的一系列幕后事件，以及相关影响。本文共字，阅读需9分钟①郭图“谗佞”事件辨析郭图是“张郃倒戈事件”的关键人物。《张郃传》对于传主本人的临阵叛逃，颇多遮掩，称张郃是受郭图谗害，归袁无路，被迫出降。（郭）图惭，又更谮（张）郃曰：“郃快军败，出言不逊。”郃惧，乃归太祖。--《魏书张郃传》然而按《魏书武帝纪》与《魏书袁绍传》，张郃降曹实属主动，与郭图毫无干系。南朝范晔编撰《后汉书袁绍传》时，亦不曾提及郭图，仅说张郃、高览“闻淳于琼败，遂奔曹操”，与陈寿笔法相同。虽然陈寿喜欢在《三国志》中“错落叙事，互文见意”，但郭图的相关记载，明显与常识相悖。最简单的问题，张郃已经领兵出击，未曾返回袁绍大营，他是如何得知郭图进谗的？按《荀攸传》记载，张郃听闻淳于琼兵败，归降之意甚急，乃至主动“烧攻橹”（即攻战器具），热情过了头，甚至引起了留营守将曹洪的怀疑。（袁）绍将张郃、高览烧攻橹降，绍遂弃军走。郃之来，（曹）洪疑不敢受。--《魏书荀攸传》郭图进谗，张郃降曹清代学者姜辰英曾明确指出，郭图在此事件中的相关记载，必出自张郃家传（即《别传》），实属“自文其丑”。此必（张）郃家传，自文其丑，故与《武纪》、《绍传》互异。--姜辰英其实类似《别传》、《家传》、《地方志》一类的私修史料，由于撰稿人的预设立场问题，在许多敏感问题上，喜好“文过饰非，信口雌黄”。姜辰英的见解，十分精洽。但是，有一点是特别需要注意的，就是郭图进谗，虽然子虚乌有，但张郃与郭图不睦，却是无可置疑。袁绍内部派系分裂，是“许攸叛逃”、“淳于琼身死”、“张郃倒戈”的直接诱因，这一点确实无可避讳。②郭图与张郃的幕后角力张郃的《家传》，之所以把郭图拉出来背锅，是因为二人存在宿怨。张郃与郭图，由于出身、郡望等问题，实际隶属于不同的政治集团。张郃出身冀州河间，属于河北集团的干将；郭图出身豫州颍川，属于颍川集团的先锋。这里要说明一点，河北系与颍川系，均非袁绍的嫡系。袁绍本人出身豫州汝南，由于出奔渤海（）的时间过于仓促，其“元从部曲”不多，主要是荆州南阳的逄纪与许攸。河北系是冀州地区的地头蛇；颍川系则来自冀州牧韩馥。因为韩馥本人出身颍川，因此赴任冀州之后，遣使从老家招募了许多乡亲。比如荀彧便曾受韩馥招募。冀州牧同郡韩馥，遣骑迎之，莫有随者，（荀）彧独将宗族至冀州。--《魏书荀彧传》换言之，荀彧、荀悦、荀谌、郭图、郭嘉等人，实际均是韩馥的政治遗产。但由于颍川士族在河北地区属于“流寓人士”，因此他们与“州里人”袁绍（颍川与汝南同属豫州），存在共同的利益基础。袁绍的元从集团中，淳于琼出身颍川，昔日在洛阳与袁绍为同僚。袁绍担任中军校尉，淳于琼担任佐军校尉。是时，（灵帝）置西园八校尉，以小黄门蹇硕为上军校尉，虎贲中郎将袁绍为中军校尉……淳于琼为佐军校尉，又有左、右校尉。--《后汉书何进传》淳于琼无疑充当了袁绍与颍川集团的牵线人。袁绍麾下派系内斗仔细梳理史料，会发现袁绍在河北地区虽然“宽纵大族”，但也不时利用“颍川集团”来牵制“河北集团”。典型案例就是拆分沮授部曲。河北名士沮授，出身冀州广平（即巨鹿郡），被袁绍征辟为别驾从事，相当于刺史麾下的二把手。沮授“监统内外，威震三军”，不仅是地方名流，还手握兵权。（郭）图等因是谮（沮）授：“监统内外，威震三军，若其浸盛，何以制之？”--《献帝传》在郭图的建议和袁绍的运作下，沮授的部曲，被一分为三，由沮授、郭图、淳于琼各统一部。最终连沮授的本部，也被郭图吞并。（袁）绍疑焉。乃分监军为三都督，使授及郭图、淳于琼各典一军，遂合而南。--《献帝传》（沮）遂以疾退，（袁）绍不许，而意恨之，复省其所部，并属郭图。--《后汉书袁绍传》需要注意，郭图、淳于琼皆出身颍川。二人在各类史料（《魏书》、《献帝传》）中，往往一起出现，足见颍川集团党同伐异，由来已久。另一案例便是审配的兴衰。审配出身冀州魏郡，是河北集团的台柱，被袁绍征辟为治中从事，地位与别驾从事（沮授）类似。按《后汉书》记载，官渡之战，审配二子被曹操所擒，袁绍忌惮审配“族大兵强”，打算借机废了审配的监军之位。孟岱与（审）配有隙，因蒋奇言于绍曰：“配在位专政，族大兵强，且二子在南，必怀反畔。”郭图、辛评（颍川人）亦为然。--《后汉书袁绍传》虽然在南阳人逄纪（袁绍元从）的运作下，审配侥幸免于祸患；但袁绍死后（），审配立刻设下毒计，借刀杀人害死了逄纪，恩将仇报如此。（审配曰）是时凶臣逄纪，妄画蛇足，曲辞谄媚，交乱懿亲，将军（指袁谭）奋赫然之怒，诛不旋时。--《汉晋春秋》更不必说，逄纪的南阳老乡许攸，就是遭到审配陷害而走归曹操的。足见河北集团的排外性。审配以许攸家不法，收其妻子，（许）攸怒，叛（袁）绍。--《魏书荀彧传》但是逄纪其人，也并非完美受害者，巨鹿（属冀州）名士田丰之死，便祸出逄纪。（逄）纪复曰：“（田）丰闻将军之退，拊手大笑，喜其言之中也。”（袁）绍于是有害丰之意。--《先贤行状》逄纪谗杀田丰谗害审配的郭图与辛评，均出身颍川，自然令审配怀恨在心。邺县城破时（），审配公报私仇，屠尽辛评全族，只有出使曹营的辛毗得以幸免。及（审）配兄子开城门内（曹）兵……（审）忿辛、郭坏败冀州，乃遣人驰诣邺狱，指杀仲治（辛评字仲治）家。--《先贤行状》此事的可笑之处，在于真正的内奸是审配的侄子审荣，审配却颠倒黑白，寻衅滋事，将颍川集团一网打尽。（审）配兄子（审）荣守（邺县）东门，夜开门，内太祖兵，与（审）配战城中，生禽配。--《魏书袁绍传》由此可知，袁绍麾下的元从集团、颍川集团、河北集团，三家违戾不和，党同伐异，乃至恩将仇报，戕害性命，到了何种地步。张郃身处如此险恶的环境，生出叛心，也并不奇怪。③张郃叛乱前夜张郃的叛乱，一方面是由于错综险恶的政治环境；另一方面，是在军事方面丧失了对袁绍的信心。张郃本人精通兵略，名震河朔；初降曹操，便得到偏将军的敕封。太祖得（张）郃，甚喜，谓曰：“昔子胥不早寤，自使身危，岂若微子去殷、韩信归汉邪？”拜郃偏将军，封都亭侯。--《魏书张郃传》如果拿关羽做对比，会发现关羽在建安四年（）随刘备第一次归顺曹操时，得到的官职不过中郎将；直到建安五年（）第二次降曹，才获得了偏将军的职位。建安五年，曹公东征，先主奔袁绍。曹公禽（关）羽以归，拜为偏将军，礼之甚厚。--《蜀书关羽传》从曹操的态度可以看出，张郃对军兵事务，有极其敏锐的判断。张郃降曹的时间背景，是特别容易被忽略的。张郃降曹在官渡之战的最后一刻，即建安五年（）冬十月。须知，官渡之战始于建安四年（）八月，至张郃倒戈时，已经打了整整一年有余。（建安四年）秋八月，（曹）公进军黎阳，使臧霸等入青州，破齐、北海、东安，留于禁屯河上。--《魏书武帝纪》彼时袁、曹双方粮草殆尽，导致翌年（）曹操试图再度攻伐袁绍时，竟然出现“粮草不足与河北相支”的情况。（建安）六年，太祖就谷（兖州）东平之安民，粮少，不足与河北（指袁绍）相支。--《魏书荀彧传》这也解释了，为何张郃听闻淳于琼战败的消息，立刻倒戈卸甲。因为乌巢的粮草，是袁绍军的最后希望。战争已经持续一年有余（-），且当年的冬季已经来临，乌巢存粮被毁，预示着袁绍军的溃败。乌巢被焚，张郃降曹更不必说，袁绍所占的冀、青、幽、并四州，纬度都较高，相比于曹操治下的兖、豫、徐诸州（外加半个司州）而言，河北的气候会更加寒冷，因此面临的“过冬问题”也便更加严重。正是因为张郃预料到了第二个冬季来临后袁绍面临的困境，因此才阵前卸甲。换言之，郭图进谗与否，根本无关大局；乌巢是存是亡，才关系到张郃的去留。没了粮食，别说张郃，连袁绍都得饿死。这就是“张郃闻淳于琼败，遂奔曹操”的真谛所在。（张郃、高览）二将闻（淳于）琼等败，遂奔（曹）操。--《后汉书袁绍传》袁绍之所以“大溃而走”，是因为乌巢与张郃“两线兵败”，实属无奈之举。绍军惊扰，大溃。（袁）绍与（袁）谭等幅巾乘马，与八百骑度河。--《后汉书袁绍传》乌巢是袁绍的辎重所在；张郃则统率着袁绍最后的精锐，这两路人马哪怕有一路胜了，袁绍都可以继续咬牙鏖战。可惜，天命使然，袁绍也不得不自吞苦果。④小结张郃临阵倒戈，是非常值得探讨的专题。如前文所述，“郭图进谗”之说，纯系子虚乌有；但郭图为代表的颍川集团与张郃所处的河北集团，二者不睦，相互攻讦，却是确有其事。袁绍在后方的统战工作如此失败，在前线一溃千里，也便不足为怪了。如果仔细梳理《张郃传》的记载，会发现张郃倒戈之后，还存在着极为隐秘血腥的笔法。这就是张郃将麾下的“袁军重兵”，尽数献给了曹操，最终他们全部被曹操坑杀。张郃降曹后，被“授以众，从攻邺”。按张郃统率袁军精锐倾巢而出，他麾下本就不乏部曲，如何需要被曹操“授以众”？（曹操）授（张郃）以众，从攻邺，拔之。--《魏书张郃传》不难看出，张郃降曹后，麾下的部曲实际已经被尽数褫夺，那么这些部曲的下落如何呢？按《魏书袁绍传》记载，张郃降曹后，“袁绍余众伪降，曹操尽坑之”。而坑杀之数，竟然达到了七、八万之多。按张璠《汉纪》与《后汉书》记载，袁绍降卒被杀八万，按《献帝起居注》记载，袁绍军被斩首七万；《资治通鉴》也取七万之数。杀（袁）绍卒凡八万人。--张璠《汉纪》（袁）绍与子谭轻身迸走。凡斩首七万余级，辎重财物巨亿。--《献帝起居注》裴松之在为《三国志》做注时，称“诸书皆云公坑绍众八万、或云七万”，明确使用了“坑”的字眼，可知不是阵前交锋，而是事后杀降。诸书皆云，（曹）公坑（袁）绍众八万，或云七万。--裴松之曹操坑杀袁绍降卒袁绍渡河逃亡时，“幅巾乘马，轻身迸走”，明显势穷力竭，残营中根本不可能留下七、八万之众。这些被坑杀的降卒，实际就是跟随张郃、高览降曹的“重兵”。这里需要注意，由于曹魏报功传统，习惯于“以一当十”（见《国渊传》），因此无论是“三十万青州兵”还是“坑杀八万降卒”，数量都颇有水分。但万余规模，无疑还是具备的。（魏国）破贼文书，旧以一为十，及（国）渊上首级，如其实数。--《魏书国渊传》换言之，张郃拿着万余颗人头，替自己交了一张鲜血淋漓的投名状。张郃之于曹操，就类似章邯之于项羽。领头儿的倒是鸡犬升天，可惜那万余口冤死鬼，抛骨荒野，不得超生。三十年后（）诸葛亮北伐，张郃追至木门道，飞矢中膝，卒。（诸葛）亮还保祁山，（张）郃追至木门，与亮军交战，飞矢中郃右膝，薨。--《魏书张郃传》张郃之死，明线上是死于诸葛亮的奇兵；暗线上却是死于司马懿的猜忌。司马懿畏惧张郃威名，逼迫张郃追击穷寇，最终导致张郃阵亡。司马宣王使（张）郃追之，郃曰：“军法，围城必开出路，归军勿追。”宣王不听。郃不得已，遂进。--《魏略》胡三省（《资治通鉴》作注人）评价此事时，便不无感慨地提到“懿实畏亮，又以张郃尝再拒亮（指街亭之战），名著关右，不欲从其计”。张郃虽然精通兵略，但在三国两大兵家的联手阴谋下，却落了个死于非命的下场。所谓“始作俑者，其无后乎”，大概冥冥之中自有天意吧。我是胖咪，百家号历史原创作者。漫谈历史趣闻，专注三国史。从史海沉钩中的蛛丝马迹、吉光片羽，来剖析展开背后隐藏的深意。Thanksforreading.
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/grrz/7014.html
