两晋南北朝人物志之南北朝总结（七）太史公曰
从我开始进行历史类自媒体创作的时候，就不断有人问我：你写那么多字，都是从哪儿看来的？是抄别人的吗？
在这里，我也做一个公开的声明：我写的每一个字，尤其是具体史实的阐述，全部来源于正史的记载。对于出自非官方史料或者民间传说的，我都会在文章中注明出处。
说这句话的时候，其实我心里也蛮心虚。因为我很怕别人再问我一句——你看的到底是哪一本正史？这倒不是因为我撒了谎，而是所谓“两晋南北朝”这一段历史，需要参考的正史实在太多了。
“正史”，主要指《史记》、《汉书》等以帝王本纪为纲的纪传体史书，如乾隆年间编定二十四史为正史等。而记叙两晋南北朝时期的正史共有十本，总共占了二十四史的近一半：
两晋：《晋书》；
南朝：《宋书》、《南齐书》、《梁书》、《陈书》、《南史》；
北朝：《魏书》、《北齐书》、《周书》、《北史》。
除了纪传体的二十四史以外，还有编年体的巨著——《资治通鉴》。在其二百九十四卷的体量里，从《晋纪》到《陈纪》共九十八卷，刚好占了总数的三分之一。
这十几本正史，就成为了我写作时的主要资料来源。然而，资料的详实对于我来说却未必是好事，因为过分芜杂的信息往往会成为沉重的负担。
之前在讲司马睿的身世的时候，我们就已经做过一次辩诬——《魏书》中将其说成是大将牛金的私生子，而《晋书》也沿用了这一说法。这其实只是这段时期史料记载特点的冰山一角，由于南北朝长期存在着不同立场的史官，使得他们的记载有着不少矛盾之处。
这十部正史里，《晋书》、《梁书》、《陈书》、《南史》、《北齐书》、《周书》、《北史》都是唐人修订的，立场相对客观一些。而时人所修订的《宋书》、《南齐书》和《魏书》，在记叙对方的时候，就难免有些污言秽语了。
《宋书》和《南齐书》里，将北魏称之为“索虏”、“魏虏”；而在《魏书》之中，则将东晋成为“僭晋”，将宋齐梁称为“岛夷”。双方在记录对方的史料的时候，难免也会使用大量贬低对方、抬高自己的话，这些都成了南北朝时期史书的特点之一。
而即使是修史者本人，也存在着较多的问题。比如《南齐书》的作者萧子显，是萧道成的孙子，又在萧衍的屠刀下侥幸存活。这使得他在记叙萧齐皇族的故事时大多都是竭力赞美，而在换代夺权之际却都语焉不详，使得后世史学家如司马光等需要参考北朝史料才能还原出当年的历史事实。
又比如《魏书》的作者魏收，此人更是典型的有德无才，在修撰《魏书》时大肆收受贿赂，然后对相关人物进行美化。一本《魏书》，共计一百三十卷，与《史记》篇目相等。结果太史公父子两代才完成的工作量，在魏收这里只用了不到四年。这也使得无论是当时还是后世，将《魏书》称为“秽史”的言论始终不绝。
时人修史如此，后人又如何呢？也不怎样。唐初修撰的六部正史（包括《隋书》），后世评价都难言有多高，也就是一般水准。受到六朝文风影响，这几部史书都或多或少采用骈句，影响了后世的观感。
除此以外，上述史书还有一个重要的特征，就是大段摘录文件原句。这些对于研究当时的文献虽有益处，却没多少历史的整体进展的研究意义，反倒使得行文过于冗杂。因此，不久以后，唐朝的李大师、李延寿父子将上述史书及隋书删节整理，形成了《南史》和《北史》。
相较而言，《南史》和《北史》删去了大量无伤大雅的细节，还将不同时期同一家族谱系的人物编进了同一列传里，堪称是对这些史书的提炼升华。但是，由于作者对怪力乱神类事务的过度