“偷诗贼”钱仲联《梦苕盦诗话》第一百八十一条云：“顷见金丈松岑所主编之《文艺捃华》中，载有吴江范烟桥（镛）所撰之《诗坛点将录》，仅三十八人，未能全部配合。中有甚贴切者。……惟中有一人，余不敢赞同，为赛仁贵徐某。某诗，无一首不抄袭，赐以‘赛仁贵’之衔，如何消受得起？不如于‘鼓上蚤时迁’、‘白日鼠白胜’二人择一处之，则当矣。”第两百五十二条论陈恭尹（独漉）剽袁中郎诗，又及之：“因此联想及近日偷诗名手杭人徐某，近又大窃李越缦诗，印成小页，分寄友朋。此君殆真以世人皆无目者邪？何不以陈独漉为借口，更可放胆而窃。呵呵！”（《民国诗话丛编》本）范烟桥《诗坛点将录》按范氏《诗坛点将录》，刊于《文艺捃华》年第二卷一期，其中拟“赛仁贵”者，厥为徐定戡（-）。知钱仲联之所指，即是徐氏。徐杭州人，原名祖武，晚号稼研。十六岁著《弱岁吟稿》，传为“神童”。《石遗室诗话续编》卷二第四十一条云：“江南徐祖武，年少惊才绝艳，自言为诗好仲则、定盦，自编六百馀首，分三卷印行之，皆七言绝句也。（中略）集中大同小异，美不胜采，自可如王次回之《疑雨集》、黄莘田之《香草笺》，单行传世。”所云“自编六百馀首”，盖指《祖武杂诗初稿》，其书刊于年，徐氏年十八岁。陈衍所加评语，颇可玩味。此其少作入石遗法眼者。其晚岁之诗，则见采于陈声聪《荷堂诗话》：“徐定戡清才敏给，记诵浩博，诗词唱和尝叠韵不已，予与九思皆甚畏之。”（福建美术出版社，95-96页）不意为钱氏轻蔑若是也。读《宋史》札记一则《宋史》卷二百六十九《陶穀传》：“穀强记嗜学，博通经史，诸子佛老，咸所总览；多蓄法书名画，善隶书。为人隽辨宏博，然奔竞务进，见后学有文采者，必极言以誉之；闻达官有闻望者，则巧诋以排之。其多忌好名类此。”（中华书局本，第二十六册页）按，陶穀本姓唐，为晚唐名诗人唐彦谦之孙，所谓名家之裔也。其著作传于今者，为《清异录》。其如此为人，则似于晚清李慈铭。李详《药裹慵谈》卷四“李莼客”条：“莼客好骂人，名位居其上者，务倾之以为快；而于后生一节之士，殷殷求见，未尝不推襟接纳，教以诗文门径，且时招集以杯酒示礼。故誉莼客者参半，贵人大僚多阴疏莼客。”又卷六“李爱伯先生”条：“缪艺风先生言爱伯遇科第显贵，务摧抑之，不为礼。若后门寒素修谒求进，无不款款虚己，与谈诗文要妙，且设食相待，为之吹嘘，不遗馀力。正其兀傲不群处。世人但以骄嫚目李，过矣。”（《李审言文集》上册，页、页）海涅《论浪漫派》德文本钱锺书《容安馆札记》为人趋附于强者，固是流俗大病，而必专门反之，“好与诸有大名大位者为仇”（曾国藩语，见梁启超辑《曾文正公嘉言钞》），如李慈铭、陶穀之所为，其实亦非中道。较此又更可嗤者，则邢子才、歌德是也。钱锺书《容安馆札记》第二百三十九则摘海涅《论浪漫派》（DieRomantischeSchule），中有云：“GoethehatteAngstvorjedemselbstndigenOriginalschriftstellerundlobteundpriesalleunbedeutendeKleingeister；ja，ertriebdiesessoweit，dassesendlichfüreinBrevetderMittelmssigkeitgalt，vonGoethegelobtwordenzusein.”（见第一册页。其大意为：歌德畏逢真作手，其所奖许之人，例皆无足重轻之小有才者；甚且彼之所誉，适为庸才之标目云）钱先生并云：“按即《北齐书》卷二十二：‘邢卲誉卢思道，以询祖为不及，询祖曰：“见未能高飞者借其羽毛，知逸势冲天者剪其翅翮。”’”虽然，其事为人看破，亦不值一钱也。目瞤书比阅《二十五史补编》中之姚振宗《汉书艺文志拾补》，见有《目瞤书》一种，姚氏按云：“《隋志》五行家‘梁有《啑书》、《耳鸣书》、《目瞤书》各一卷，亡。’《通志略》五行杂占家《目瞤书》一卷。”并引《西京杂记》：“樊将军哙问陆贾曰：‘自古人君，皆云受命于天，云有瑞应，岂有是乎？’贾应之曰：‘有之。夫目瞤得酒食，灯花得钱财，乾鹊噪而行人至，蜘蛛集而百事喜。小既有徵，大亦宜然。故目瞤则祝之，灯花则拜之，乾鹊噪则餧之，蜘蛛集则放之。”所云《隋志》，指《隋书经籍志》。姚氏为《隋志》专家，其《隋书经籍志考证》卷三十六《目瞤书》下又引桂馥《说文解字义证》：“《一切经音义》引《说文》云：‘瞤，目摇动也。’《西京杂记》：‘夫目瞤得酒食，故目瞤则祝之。’蔡邕《演连珠》：‘臣闻目瞤耳鸣，近夫小戒。’馥案北俗谓之眼跳，占小吉凶。”桂馥所云“眼跳”，今语犹然，是所谓目瞤，即眼皮跳也。按，《百喻经》卷上载一事，亦及于目瞤：“昔有一人，欲得王意，问余人言：‘云何得之？’有人语言：‘若欲得王意者，王之形相，汝当效之。’此人即便往至王所，见王眼瞤，便效王瞤。王问之言：‘汝为病耶，为着风耶？何以眼瞤？’其人答王：‘我不病眼，亦不着风，欲得王意，见王眼瞤，故效王也。’王闻是语，即大嗔恚，即便使人种种加害，摈令出国。”周绍良《百喻经译注》作眨眼解（中华书局本，53页），是也。盖瞤有二义，其一同于瞬字（瞬训眨眼，《列子·汤问》中飞卫告纪昌云：“尔先学不瞬，而后可言射矣。”即其例），见《集韵》。其事颇发人深省，不仅供一哂已也。盖亦犹吾国东施之效西施颦，在西施美者，移之东施，其不为笑料也几希。林纾译本《伊索寓言》：“巨鹰下自万峰之巅，攫羔而上，鸦见而羡之，思与鹰竞攫肉，飞鸣于牧场，得羖羊而爪其背，爪为羊毛所纠，力争不能脱。牧者就而捕之，反剪其翼，归以授其子。子问牧人曰：‘此何鸟耶？’牧人曰：‘殆鸦也。彼其自况，则鹰耳。’”（《伊索寓言古译四种合刊》，-页）鸦而自比于鹰，妄矣，其所受之害，抑又加酷。顾炎武论作文字，反对摹仿。《日知录》卷十九“文人摹仿之病”条云：“近代文章之病，全在摹仿，即使逼肖古人，已非极诣，况遗其神理而得其皮毛者乎。且古人作文，时有利钝，梁简文《与湘东王书》云：‘今人有效谢乐康、裴鸿胪文者，学谢则不届其精华，但得其冗长；师裴则蔑弃其所长，惟得其所短。’宋苏子瞻云：‘今人学杜甫诗，得其粗俗而已。’”（见《顾炎武全集》第十九册，页）其语最正，其意视古寓言之所诫，并无不同也。《钱锺书手稿集·中文笔记》摘周桂笙《新菴笔记》“自由结婚”条吴趼人之识语，尤为语妙：“凡学他人者，先得其短处。吾束发授书时，字未尝识也，而师年老多欬病，吾退学时，必作伛偻状，效其咳。以此地之人学彼地之语，未必遂能操其语，而彼地詈人之词，必先学得之。金圣叹《西厢记序》论子学父一节，可参观。”（见第三册页；按吴氏原文，见广益书局本《新菴笔记》55-56页，较此冗而蔓，得钱先生为“削烦”，读之乃佳）。所谓“《西厢记序》论子学父一节”，吴氏识语中，亦尽数录之，为钱先生所节去，而代之“可参观”三字。其实，此节不在《西厢记序》，而见于《贯华堂第六才子书西厢记》卷四之总批：“语云：‘其父报仇，子乃行劫。’盖言报仇必杀人也，而其子者不见负仇，但见杀人，则亦戏学杀人。……圣叹现见其事已数数矣。现见其父中年无欢，聊借丝竹，陶写情抱也，不眴眼而其子手执歌板，沿门唱曲。若是乎谢太傅亦慎勿学也。现见其父忧来伤人，愿引圣人，托于沈冥也，不眴眼而其子骂座被驱，坠车折胁。若是乎阮嗣宗亦慎勿学也。现见其父家居多累，竹院寻僧，略商古德也，不眴眼而其子引诸髡奴，污乱中冓。若是乎张无垢亦慎勿学也。现见其父希心避世，物外田园，方春劝耕也，不眴眼而其子担粪服牛，面目黧黑。若是乎陶渊明亦慎勿学也。”（《金圣叹全集》第二册，页）其发挥“先得短处”之旨，可谓酣畅。读此一节，则知钱先生批评《圣叹外书》，所云“《水浒》、《西厢》最有辩慧，助谈益智”（见《中文笔记》第一册，页），良非虚语也。(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/rzdk/8177.html
