子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”包曰：老彭，殷贤大夫，好述古事。我若老彭，但述之耳。邢疏：此章记仲尼著述之谦也。作者之谓圣，述者之谓明。老彭，殷贤大夫也。老彭於时，但述修先王之道而不自制作，笃信而好古事。孔子言，今我亦尔，故云比老彭。犹不敢显言，故云窃。“老彭，殷贤大夫”者，老彭即《庄子》所谓彭祖也。李云：“名铿，尧臣，封於彭城。历虞、夏至商，年七百岁，故以久寿见闻。”《世本》云：“姓篯名铿，在商为守藏史，在周为柱下史，年八百岁。篯音翦。一云即老子也。”崔云：“尧臣，仕殷世。其人甫寿七百年。”王弼云：“老是老聃，彭是彭祖。老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也，姓李氏，名耳，字伯阳，谥曰聃，周守藏室之史也。”朱子集注：述，传旧而已。作，则创始也。故作非圣人不能，而述则贤者可及。窃比，尊之之辞。我，亲之之辞。老彭，商贤大夫，见大戴礼，盖信古而传述者也。孔子删诗书，定礼乐，赞周易，修春秋，皆传先王之旧，而未尝有所作也，故其自言如此。盖不惟不敢当作者之圣，而亦不敢显然自附于古之贤人；盖其德愈盛而心愈下，不自知其辞之谦也。然当是时，作者略备，夫子盖集群圣之大成而折衷之。其事虽述，而功则倍于作矣，此又不可不知也。赵翼《陔馀丛考》：论语“窃比老彭”，诸家注释不一。包咸曰：“老彭，商贤大夫。”正义谓“即庄子所谓彭祖也”。王弼曰：“老，老聃。彭，彭祖也。”按彭祖封于彭城，以久寿见称，则老彭即彭祖明矣。邢昺疏：“一云即老子也。”此其说盖据世本、史记。世本云：“彭祖姓篯名铿，在商为守藏史，在周为柱下史。”而史记老子传曰：“周守藏室之史也。”又张汤传：“老子为柱下史。”以是参证，知其为一人也。接彭祖之述古不经见，而孔子尝问礼于老聃。又孔子答曾子问，动云“闻诸老聃”，可见论语述古之老彭，即礼记问礼之老聃。而或者谓彭祖在殷已极老寿，何由复至春秋时？彭则篯铿，聃则李耳，既为一人，何以两称？且彭国灭于殷末，聃名见于国末，若果一人，则相距数百年中，何以不经见？殊不知彭祖为颛顼玄孙陆冬第三子，事见《风俗通》。而屈原《天问》云：“彭铿斟雉帝何飨？”王逸注：“谓彭祖以雉羹进尧而尧飨之也。”又《论语疏》亦谓尧时封于彭城，是尧时已在禹皋之列，彼可以自唐历虞夏而至殷，独不可自殷历周乎？若以铿耳名各不同为疑，古人原有一人数名而错见者。虞翻云：“彭祖名翥。”则又不特名铿也。太史儋见秦献公言周秦离合之说，史迁谓儋即老子也，则又不特名耳矣，安在篯不可李而铿不可耳乎？且《史记索隐》引商容以舌视老子，老子悟舌以虚存，齿以刚亡。商容殷纣时人，而以舌悟老子，是殷末已称老子也。老子内传云：“武王时为柱下史。”是周初已为史官也。监海庙有周成王飨彭祖三事鼎，鼎足篆东涧二字，是成王时或犹称彭祖也。幽王时三川震，阳伯甫曰周将亡。唐固谓伯阳甫即柱下史老子，王弼亦谓伯阳甫姓李名耳谥聃，周守藏室之史也。是又见于西周之末矣。玉清经云：“老子以周平王时见衰，遂去。”是又见于东周之初矣。又安在数百年中绝不经见乎？然则合诸书以观，彭聃一人确有明证，此公直自陶唐时迄于周末人关，为关令尹喜著道德五千言而去，莫知所终。史记所称百六十馀岁，或二百馀岁，神仙传所称七百六十七岁，八百三十八年，及张守节所称历十二王历三十一王，论语疏所云寿七百岁者，犹第各就所传而分记之，实未尝统计其年寿也。或又曰：唐荆川云：“庄生以吐故纳新、熊经鸟伸归之彭祖，而不及老子。其论老子闻风于古之道术，又绝不及长生吐纳事，明其各自为一家也。今云一人，何以操术之不同乎？”曰：不然，方其为彭祖也，精意于养生治身，服水精，餐云母。神仙传述其言曰：“服药百裹，不如独卧。”近世道家修炼，实本于此。人徒以五千言中无此术，遂谓道家者流伪托于老子，而不知正其始之所有事也。及为老子，则涵茹道德，淹贯典礼，“犹龙”之叹，且骎骎乎有儒者气象矣。不宁惟是，后汉书襄楷传：“老子入西域为浮屠，天神遗以好女，坚却不受。曰：‘此但革囊盛血耳。’”又齐书顾欢传记“老子入关之天竺维卫国，乘日精入国王夫人净妙口中，已而降生，佛道由是具焉。”是又开佛氏法门矣。然则此公方且神奇变化出没于三教之间，迭迁屡变而未有已也。曰：史传所载彭聃各著诞生之异，岂有一人而数生者？曰：吾正以其诞生而证之也。风俗通云：“陆终娶鬼方氏女嬇，久孕不育，启左胁，三人出焉；启右胁，三人出焉。”彭祖则左胁所出也。而玄妙内篇记老子亦割左腋而生，又顾欢传所记净妙之孕亦剖左腋，夫安知非即女嬇剖生一事，而记载者各系诸传首，遂分见若三降生耶？书之以俟博雅者。这个论最全，虽全却并未令人信服。该论似是解说，但无力证，仍有不能自圆其说之感。老彭，说一人也可，说二人也可，不可考据。如果就因一个“老”字就认为是老子，一个“彭”字就认为是彭祖，因字而联想出他们，也没有说服力；后人各种注解相互引用，相互佐证也都是你猜我猜而已，依然还是云里雾里。或者老彭另有其人，也不是没有可能。李炳南先生《论语讲要》：老彭，先儒注说不一，或以为一人，或以为二人，或二说并存，然多数主张为一人。若依包咸、朱子所据大戴礼，则老彭为殷之贤大夫。若依杨慎丹铅总录所据三教论及庄子所引，老子为尹喜谈容成氏所说五千文，证明述而不作，则老彭当为老子。述而不作者，叙述前人之学，而不自己创作。信而好古，信古人之有道者，好古人之朴实者也，例如先进于礼乐，野人也。野不失其真，故用之则从先进。窃比于我老彭者，自比于老彭。我老彭之我，示亲切之义。如朱注：“我，亲之之辞。”老子但述容成氏之言，故孔子比之。陈栎《四书发明》：信而好古乃述而不作之本。夫子自谓好古敏以求之，又谓不如某之好学。惟能笃于信道，所以深好古道；惟笃信好古，所以惟述古而不敢自我作古焉。芮长恤《匏瓜录》：今人性分与古人同，古人所能为，皆我之所当为者也。不好古，则聋于前言，昧于往行，师心而已。好而不信，慕其人，难其事，不惟以古人为不可几及，且将曰古之人亦未必果若是其神奇夐绝也。信不及，故行不尽，此今人所以远逊于古人也。
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/rzgz/6304.html
