知公忠于朝廷，然天道深远，幸勿多言。
建安元年（），曹公赴洛阳，迎天子迁都许县。汉廷太史令王立，私下对曹公说：
“汉廷将亡，安天下者唯曹氏。”
曹操闻言大悦。
王立本是奸佞小人，此等阿谀吹捧之语，固不足论。
但我读至此处，联系上下文及时代背景，却不经意发现：王立对曹公的马屁，似乎暗藏他意。
综合比对多方材料，我发现曹氏父子与马屁故事，其实是“一体两面”。
表面上是臣子对曹氏的谄媚阿谀，背后暗藏的、却是曹氏对群臣的血腥鞭挞。
曹氏父子与谗佞小人，并非简单的马屁故事。
一言蔽之：曹操、曹丕前手举着胡萝卜，后手却藏着大棒。群臣卑躬阿谀，是一种被动表态、而非主动献媚。
本文共字，阅读需13分钟
①知公忠于朝廷
朝廷邪？曹廷邪？
建安元年（），曹公领兵上洛，一如董卓故事。
曹公携青州兵势、鞭挞洛阳，驱逐了刘协身边的诸侯；最终独霸天子，口衔天宪。踏上了“挟天子以令诸侯/奉天子以讨不臣”的道路。人所共知，不多赘述。
汉廷太史令王立，借用神鬼谶纬之言，吹捧曹公当“代汉自立”。
（王）立后数言于（汉）帝曰：“天命有去就，五行不常盛，代火者土也，承汉者魏也，能安天下者，曹姓也，唯委任曹氏而已。”（曹）公闻之，使人语立曰：“知公忠于朝廷，然天道深远，幸勿多言。”--《汉纪》
曹公的反应很值得玩味。
他听到如此悖逆无道的狂言，居然笑称王立“忠于朝廷”。
这哪是忠于“朝廷”？这分明是忠于“曹廷”。
知公忠于朝廷，然天道深远，幸勿多言王立之言，虚妄昏悖、不值一哂。甚至连著名奸雄贾诩，也颇轻视王立的德行操守。贾诩是“长安兵祸”（）的元凶首恶，素为天下豪杰所鄙视。
王立即贾诩所劾者，宜其献谀若此。--赵一清
三公具瞻所归，不可用非其人。昔魏文帝用贾诩为三公，孙权笑之。--《荀勖别传》
王立之德性，连贾诩都感到不齿。其人品行，可见一斑。
问题出在哪呢？
问题在于，此时是建安元年（），曹操势单力孤。
吕布之乱刚刚结束，曹氏收复兖州。百业凋敝，田土荒芜，不得不南下豫州，试图脱离宗主袁绍的控制。
注：曹操首府本在兖州东郡的东武阳和济阴郡的鄄城，处在袁绍势力范围下。
此时的曹操，与围绕在天子身边的董承、段煨、杨奉、韩暹、张杨之流，有何区别？
彼时王基崩裂、九州鼎沸。袁术雄踞淮南、袁绍鹰扬河朔，公孙瓒称雄塞北、刘景升跨蹈汉南。甚至连吕布和刘备，也在徐州称兄道弟，图谋天下。
建安元年（）的曹操，何德何能，竟被王立称为“必为代汉之雄主”？
我仔细阅读上下文和其他材料，发现，王立阿谀之词，实出不得已。
王立若不如此，必为曹操所杀。
②东都血案
尚书郎以下，自出樵采，或饥死墙壁间。
曹操上洛之后，除了驱逐献帝身边的军阀，其实还干了一件大事儿。但为史家所讳言，故不多见书传。这便是：
血腥屠杀刘协身边幕僚，尤其是汉廷尚书台机要人物、和天子近侍。
曹公在洛阳、对献帝近臣的屠杀，白纸黑字载于史册。
（建安元年）八月辛丑，（献帝）幸南宫杨安殿。镇东将军曹操自领司隶校尉，录尚书事。曹操杀侍中台崇、尚书冯硕等。庚申，迁都许。--《后汉书卷九孝献本纪》
汉廷侍中台崇，尚书台冯硕等等，全被曹操所杀。杀尽天子近臣之后，曹操才迁都许县。
为了更有力地控制天子，曹操甚至还把自己的心腹荀彧，安插进尚书台，做尚书台首领，监视皇帝。
太祖遂至洛阳，奉迎天子都许。天子拜太祖大将军，进（荀）彧为汉侍中，守尚书令。常居中持重。--《魏书十》
曹操杀侍中台崇、尚书冯硕等曹操在洛阳大肆屠杀汉廷臣僚的始末，魏晋学者借用了春秋笔法。
《魏书》记载很隐晦。说汉廷大臣是因“缺少粮食”而“自己饿死”的。
天子入洛阳，宫室烧尽，街陌荒芜，百官披荆棘，依丘墙间。州郡各拥兵自卫，莫有至者。饥穷稍甚，尚书郎以下，自出樵采，或饥死墙壁间。--《魏书六》
《后汉书》记载则相当明了。因为范晔著书于刘宋时代，已在魏晋之后，故无所避讳。
州郡各拥强兵，而委输不至，群僚饥乏，尚书郎以下自出采稆，或饥死墙壁间，或为兵士所杀。--《后汉书卷九孝献本纪》
“或为兵士所杀”。
这才是历史真相。
曹公在洛阳大肆清洗献帝近臣的时候，汉廷太史令王立就在一旁看着。血流盈阶、人头滚滚，王立感同身受，切骨悲痛。他吹捧什么“当代汉者必曹氏”，非为谗佞之辞，实为身家性命所计。
非为马屁，实为避祸。
魏武如此，魏文亦如是。
③曹丕与甘蔗
愿邓将军捐弃故伎，更受要道。
曹丕擅权术、好猜忍；心性奸险、城府极深。魏文帝阴刻寡恩的性格，完全承袭乃父。
曹丕的《典论》自述部分，记载了一件轶事。一般常被当作“逸闻趣事”看待。
这就是：
“曹丕用甘蔗、击倒了将军邓展”。
（朕）尝与平虏将军刘勋、奋威将军邓展等共饮，宿闻展善有手臂，晓五兵，又称其能空手入白刃。余与论剑良久，谓言将军法非也，余顾尝好之，又得善术，因求与余对。时酒酣耳热，方食芉蔗，便以为杖，下殿数交，三中其臂，左右大笑。展意不平，求更为之。余知其欲突以取交中也，因伪深进，展果寻前，余却脚鄛，正截其颡，坐中惊视。--《典论自叙》
原文有些长。我简单翻译一下。
曹丕和刘勋、邓展等人共饮。听闻邓展擅击剑，便用手边的甘蔗，与邓比试武艺。曹丕三次击中邓展的手臂；下一回合，曹丕佯作后退，又一甘蔗击中了邓展的脑门儿，一座皆惊。
事后，曹丕得意地笑道：
“邓展，希望你放弃之前所学剑术，跟朕好好学习，从头再打基础吧！”
“今余亦愿邓将军捐弃故伎，更受要道也。”一坐尽欢。--《典论自叙》
这件事儿本是曹丕自传中的逸闻趣事儿，常做席间笑谈。后世读者，以此论曹丕剑术精湛，或邓展学艺不精、枉做将军。
背后深义，并非如此。
邓展不是权贵子弟，而是凭戎行起家的军人。建安十八年（）的《魏公劝进表》，邓展名列其中。头衔是“奋威将军、高乐乡侯”。
注：邓展有时被写成“刘展”。因“劉”“鄧”二字的旧时写法颇为接近。但看奋威将军和（高）乐乡侯的头衔，可知二者实际为一人。
邓展刀头舔血、凭军功封侯，岂会武艺不精？连曹丕都打不过？
曹丕矫情自饰，隐忍多年，夺嫡为嗣，又岂不懂人情世故？
邓展故意输给曹丕，曹丕一清二楚，甚至举座宾客都心知肚明。
看《典论自叙》中最后一句“一坐尽欢”便可知。
曹丕是要和邓展比剑么？
不是。
曹丕当众与“擅击剑”的邓展、用甘蔗比试武艺，其实是在考验群臣、试探群臣、试探臣下对自己的心意和服从程度。
这就和大企业内部的竞技体育比赛类似。得分王一般都是董事长或CEO；助攻王和抢断王、则往往由CFO、COO、董秘等人包揽。
出自《大江大河》；原著《大江东去》外人旁观，以为那是比赛；只有内部人才会明白：
那哪是比赛？那根本是明晃晃的权力炫耀，赤裸裸的肌肉展示。
今是，古亦然。
咱们反过来想：如果邓展胆敢亮出真功夫，一甘蔗把曹丕缴了械，再一抬手抡肿曹丕的脑门儿，让皇帝当众出丑。那下场会是怎样？
历史虽然无法假设，但魏文帝时期，还真发生过一件“当众驳皇帝面子”的事儿。
④十鼠同穴
收三官以下付刺奸，当令十鼠同穴。
魏文帝与御史中丞素来不睦。
注：御史中丞，即最高检副院长。
鲍勋做太子中庶子时，就与曹丕有牴牾；外放为魏郡西部都尉时，又多次向魏武打曹丕的小报告，还得罪了太子的爱妾郭夫人（后来的文德皇后）。
太子郭夫人弟为曲周县吏，断盗官布，法应弃市。太祖时在谯，太子留邺，数手书为之请罪。勋不敢擅纵，具列上。--《魏书十二》
曹丕切齿痛恨，欲找借口诛杀鲍勋。
黄初七年（），曹丕病重。临死前下诏杀鲍勋，理由是：“鲍勋藐视朝廷”。
鲍勋是怎么藐视朝廷的呢？
陈留太守探望鲍勋，因营垒未成，于是没走大路、而改走小路。按理郡守改道，应向朝廷汇报；而鲍勋与孙邕交好，便替孙邕掩饰，隐瞒未报。
就这么点儿鸡毛蒜皮的事儿。
曹丕表示：
“鲍勋藐视朝廷，廷尉（最高法院）议议吧，看看该怎么判。”
皇上的话都说到这份儿上了，还有啥可议的呢？往重了判就对了。
可是，鲍勋除了御史中丞的官位，还有个身份，就是“烈士子弟”。
鲍勋父鲍信，是昔日兖州的济北国相，还是迎接曹操入主兖州、战死沙场的佐命元勋。烈士子弟，不可不顾及身份影响。
廷尉高柔，一审判决：鲍勋有期徒刑五年。
文帝一听就火儿了。
让文帝更恼火的还在后头。
廷尉（最高法院院长）有三个副官，即廷尉监、廷尉正、廷尉平。一般称为“三官”。
三官对廷尉高柔的判决、很不以为然。
三官表示：一审有期徒刑五年太重，罚鲍勋两斤金子就得了。
廷尉法议：“正刑五岁。”三官駮：“依律罚金二斤。”--《魏书十二》
文帝闻讯，暴跳如雷。
朕让你们“议议”，就是跟你们“客气客气”。你们倒好、蹬鼻子上脸，还真敢跟朕“议议”。行，你等着。
文帝下旨：
“廷尉三官贪赃枉法、藐视朝廷，竟敢擅纵要犯。着刺奸令史将这三个家伙一起抓起来，和鲍勋一起塞在一个笼子里，让“十只老鼠住在一个窝里”。”
（文）帝大怒曰：“勋无活分，而汝等敢纵之！收三官已下付刺奸，当令十鼠同穴。”--《魏书十二》
这就是“十鼠同穴”的来历。
收三官已下付刺奸，当令十鼠同穴廷尉高柔，那个一审判决鲍勋五年的糟老头儿，看见文帝这个态度，也害怕了。但高柔有德操资望、不想让鲍勋就这么死了，颤颤巍巍和文帝理论。
文帝懒得跟高柔废话，把高柔叫进宫里。同时派狗腿子去黑牢，将鲍勋乱棍杖死，这才罢休。
（文）帝怒甚，遂召柔诣台；遣使者承指至廷尉考竟（鲍）勋，勋死，乃遣（高）柔还寺。--《魏书二十四》
注：考竟，同拷竟。即“活活打死”。
和鲍勋一起塞在笼子的廷尉三官，恐怕也被一并杖死了。
这就是不给皇帝面子的下场。
回到上一章。
宴席上，拿着甘蔗与皇帝对垒的邓展，心态可想而知。
皇上嘴上说“咱就是玩玩，别有心理压力，拿出真本事来。”心里想的、可未必如此。
邓展故意示弱、被曹丕乱棍打伤，公开给领导长脸；从此仕途顺利，平步青云。
廷尉三官对曹丕据理力争，公开驳领导面子；从此十鼠同穴，惨死黑牢。
统治者和权势上位者，嘴上说和咱玩玩儿，咱可千万别往心里去。真要信了，那就不是“和你玩了”，而是“你玩完了”。
王立吹捧魏武，邓展示弱魏文，哪是阿谀谄媚？那分明是趋利避害。
曹氏父子的马屁故事，与其说是下位者贪图领导手中的萝卜，不如说是畏惧藏在领导背后的大棒。
建安元年、黄初七年的故事，表面上看、是臣子对曹氏的谄媚阿谀，背后暗藏的、却是曹氏对群臣的血腥鞭挞。
这无关乎马屁，只关乎权力。
这也是下位者刘备、对上位者曹操的态度：
抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。
我是胖咪，百家号历史原创作者。漫谈历史趣闻，专注三国史。从史海沉钩中的蛛丝马迹、吉光片羽，来剖析展开背后隐藏的深意。感兴趣的读者朋友可以加