木牛流马，为三国期间蜀汉丞相诸葛亮创造的输送对象，分为木牛与流马。史载建兴九年至十二年(年-年)诸葛亮在北伐时所运用，其载分量为“一岁粮”，大抵四百斤以上，逐日路途为“特行者数十里，群行三十里”，为蜀国十万大军供给食粮。不过，确凿的方法、面貌目前亦不明，对其亦有不同的注解。
晋·陈寿《三国志·蜀志·诸葛亮传》：“亮性擅长巧思，损益连弩，木牛流马，皆出其意。“注解：木制的带有货箱的人力步辇儿或许轮行或许步辇儿轮行联合式输送工具。诸葛亮制木牛流马是袭用于粮草输送。
《三国演义》第一百零二回中，有诸葛亮建立木牛流马的形貌：忽一日，长史杨仪入告曰：“即今粮米皆在剑阁，人夫牛马，搬运不便，如何是好?”孔明笑曰：“吾已运谋多时也。前者所积木柴，并西川拉拢下的大木，教人建立木牛流马，搬运粮米，甚是便当。牛马皆不水食，能够日夜转运不停也。”众皆惊曰：“自古及今，未闻有木牛流马之事。不知丞相有何妙法，造此奇物?”孔明曰：“吾已使人照章建立，尚未齐备。吾今先将造木牛流马之法，尺寸周遭，是非阔狭，开写明了，汝等视之。”众大喜。
紧接着引见了建立木牛之法：方腹曲头，一足四足;头入领中，舌着于腹。……每牛载十人所食正月之粮，人不大劳，牛不饮食。造流马之法：肋长三尺五寸，广三寸，厚二寸二分……众将看了一遍，皆拜伏曰：“丞相真超人也!”
司马懿传闻后，派人去抢了数匹木牛、流马，并将这些木制的牛马拆卸开来，描丹青形加以仿制，不到半月，竟也造出了千余匹，一经运用，也与蜀军所造结果同样，奔跑进退如活的个别。因而，魏军也用它们去陕西搬运粮草，自觉得得计，“来去不停”。岂不知，这恰好中了诸葛亮之计。平昔，表面上看，魏军造的木牛流马与蜀军所造几无二致，但在这些牛马的口舌以内却有窍门陷阱。当诸葛亮发觉魏军开端用他们仿制的木牛流马搬运粮草时，不禁得心中一阵暗喜，便派大将王平率领名战士以魏军粉饰混入输送队，黑暗将木牛、流马口中舌头挽回，使牛马便不能行为。适当魏兵质疑为怪物时，诸葛亮又派五百名战士化装成神兵，鬼头兽身，用五彩涂面，一边燃放烽火，一边驱牛马而行。魏兵束手无策，觉得诸葛亮有神鬼互助，也不敢追逐，诸葛亮就云云垂手可得地得到很多粮草。这么奇妙的输送对象，能够“人不大劳，牛不饮食”，在那时可算是巧思绝做了，因而有诗赞曰：“剑关巍峨驱流马，斜谷起伏驾木牛。昆裔若能行此法，输将安得使人愁?”但是凭借目前的原料守恒定律，木牛流马相像于永动机，这是不吻合史书规律的，于是不少人觉得，所谓木牛、流马纯系小说家的伪造。
但是凭借汗青记录，诸葛亮确凿建立过木牛、流马。《三国志·诸葛亮传》记录：“(建兴)九年()，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退兵……十二年春，亮悉公众由斜谷出，以流马运，据武艺五丈原，与司马宣王关于渭南。”只管上述记录没有《三国演义》描摹得那末奇妙，但也能够从中看出诸葛亮以木牛、流马运粮的史书真相。那末，木牛、流马到底甚么样的机器呢?《诸葛亮集》中的一段文字，理当是靠得住的质料：“木牛者，方腹曲头，一足四足，头人领中，舌著于腹。载多而行少，宜可大用，不成小使;特行者数十里，群行者二十里也。曲者为牛头，双者为牛足，横者为牛领，转者为丰足，覆者为牛背，方者为牛腹，垂者为牛舌，曲者为牛助，刻者为牛齿，立者为牛角，细者为牛鞅，摄者为牛鞭轴。牛仰双辕，人行六尺，牛行四步。载一岁粮，日行二十里，而人不大劳。”这段记录，只管对木牛征象做了描摹，而且下文还对流马的部份尺寸做了记录，不过由于没有任何什物与图形存留昆裔，多年来，环抱着木牛、流马，人们做过很多揣测。
一种意见觉得，木牛、流马都是经诸葛亮改善的通常独轮推车。这类说法，源自《宋史》、《后山丛谈》、《稗史类编》等史书，觉得木制独轮小车在汉朝称为鹿车，诸葛亮加以改善后称为木牛、流马，北宋才涌现独轮车的称谓。这两种独轮车都很奇特，其车相仿牛似马，具备奇特的输送功效。木牛有前辕，引进时人或畜在前方拉，人在反面推。而流马和木牛大抵相像，可是没有前辕，上进时不必拉，仅靠人推。值得一提的是，三国时蜀汉偏处西南一隅，马匹有限，而且多被用于骑兵做战。运粮运草紧要靠人力，云云，木牛流马便应运而生，表现了很大的影响。这类说法还以四川渠县蒲家湾东汉知名阙反面的独轮小车浮雕等什物史料为左证，觉得这些东汉的独轮车，都表现了木牛、流马的相貌。不过，有人对此很有微辞，觉得四轮车与独轮车的机器道理极度简捷，不必大书特书，诸葛亮的才干也不至于如许平淡。
还一种意见觉得，木牛、流马是新款的主动机器。《南齐书·祖冲之传》说：“以诸葛亮有木牛流马，乃造一器，不因风水，施机自运，不劳人力。”意义指祖冲之在木牛流马的基本上，造出更胜一筹的主动机器。以此推广，三国期间行使齿轮制做机器已属罕见，昆裔所瞻仰的木牛流马，不成能是汉朝已有的独轮车，很有或许是令祖冲之感意思的、袭用齿轮道理制做的主动机器。但是可惜的是并无什物留于昆裔。
第三种意见觉得，木牛、流马是四轮车和独轮车，不过何者为四轮，何者为独轮却见解截然相悖。宋朝高承《事物纪原》卷八觉得：“木牛即今小车之有前辕者;流马即今独推者是，而民间谓之江州车子。”而范文澜则觉得，木牛是一种人力独轮车，有一足四足。所谓一足即是一个车轮，所谓四足，即是车旁先后装四条木柱;流马是改善的木牛，先后四足，即人力四轮车。只管它们的尺寸与古代的木牛流马不不异，但处事道理差未几：木牛的载分量对比大，上进慢慢，对比适当在意缓的道路上运转;流马则是特地用于山区输送的对象。并料到，昔日诸葛亮北伐曹魏，所需粮草需求从边远的川西平原运到秦陇地域，沿路既有平原也有平地。特为是出川的“蜀道”，艰险起伏，沿江的很多栈道是在绝壁上开掘的，又窄又险，有的惟有一米多宽，也只可包容“流马”这类独轮车经过。这两种齐备相左的结论，咱们也没法评判哪一种准确。
尚有一种争执更蓄谋义，即木牛和流马到底是一物仍然两物。宇宙著名的探索三国史老手谭良啸觉得，木牛和流马为一物，是一种新的人力木制四轮车;新疆大学机器工程学院高档工程师王湔也觉得，两者同属一物，并建立出一种具备牛的形状、马的步态的模子。王开则觉得，木牛与流马是两种东西，前者是人力独轮车，后者是经改善的四轮车。同济大学园林建设老手陈从周等则勘测了川北广元一带现存古栈道的陈迹，控制了宽度、坡度及承重等数据，觉得两者乃二物：木牛有前辕，引进时有人或畜在前方拉，反面有人推;流马与木牛大抵不异，但没有前辕，不必人拉，仅靠推力上进，形状像马。
上述几种见解，不计其数，到底哪一种说法最吻合木牛流马的原貌，于今仍难以评说。指日，四川省博物馆文物修理老手李刚把多块碎陶片恢复成一辆完备的三轮马车，该车的断代在东汉与三国之间。他觉得即是史书上传闻的诸葛孔明的木牛流马。这辆是一件殉葬品，惟有什物三分之一大。高1.15米，车箱高1米，全长2.56米。该车有很多先进之处。首先，个别马车惟有两个轮子，云云，马不单要费劲拉车，还要担任车身的分量;而三轮马车的涌现减弱了马的承重承当，增多了马车的波动性，让它的牵引力更大，进而输送更多更重的货品。其次，保守二轮马车的车身和马之间靠“辕”相连，“辕”的长度必定了马车转弯半径大，不适当在狭隘的山路上行走;而三轮马车在前方的轮子和反面的车箱之间有个“转向器”，适当在狭隘山路上转弯。不过关于“人不大劳，牛不饮食”，李刚也不能注解知晓。诸葛亮假使阴司之下有知，必定会悔恨起初没有留住详细的制做图解。
预览时标签不成点收录于合集#个