乾嘉时期在华夏粹术史特为是经学史上的身分向来为人夺目，但在思惟史上的身分却至极颓唐。本文所提醒的汉族士人与清代统制者看似互相“倒错”的夷夏观点，为咱们显现了乾嘉时期思惟史的另一种面相，并将有助于回答如此一个疑难：在18世纪的华夏，思惟与学术的破裂到底是怎么形成的？
一、“异端”的正宗论：以扬州学派诸士人为例
自章太炎、梁启超以来，治清学者普遍将乾嘉汉学分为以惠栋为首的吴派和以戴震为首的皖派，而扬州学派的紧要代表人物多被纳入后者。较早将扬州学派做为乾嘉汉学的一个自力学术派别来施行特地协商的是张舜徽。[1]自上世纪80岁月今后，这类看法已获得学术界的广泛认可。普遍觉得，扬州学派的紧要代表人物有汪中、王念孙、焦循、阮元、凌廷堪、王引之、刘文淇等。
扬州学派的学术进贡紧要展此刻经学方面，而关于史学则几无建立可言。不过，扬州学派中的某些人物所展现出来的那种异乎寻常的史学观点——特为是其“异端”的正宗论，却值得咱们做一番认果然探求。个中最为典范者，自非凌廷堪莫属。
凌廷堪（—），字次仲，安徽歙县人，乾隆五十五年（）进士。凌氏从前紧要行动于扬州，以经学名家，尤精于《仪礼》，被视为扬州学派的代表人物之一。凌氏平生没有史学著做传世，但据与其情意甚笃的江藩说：“君念书破万卷，……于史，则无史不习，大事本末，名臣行业，评论时若瓶泻水，纤悉不误。地舆沿革，官制变置，《元史》姓氏，有诘之者，平静应答，如数家珍焉。”[2]他的史学观点紧要散见其诗文中，是以很少引发后代留意，直至钱穆《华夏近三百年学术史》论及其史观，并以“反民族观点之史籍论”为之定性，今后凌氏异端的正宗论始广为人知。
年本科结业照（倒数第二排左三为刘浦江教导）
在凌氏《校会堂文集》中，有多篇文字显示了他对宋、金两边的政事偏向。如《金衍庆宫元勋赞并序》、《书金史太宗纪后》两文，就完满是站在金朝的态度上，对女真君臣极尽溢美之辞，对南宋则屡加贬斥，并为金太宗天会六年（）不必宗翰之言，遣师南伐而中止对陕西用兵，坐失灭宋一同之机深感惘然。[3]凡触及到宋金和战题目时，凌氏老是一味田主和反战。如宋孝宗隆兴初张浚刻意北伐，受到丞相史浩阻碍，明张时泰《续资治通鉴原则广义》因称史浩为南渡巨猾，凌氏对此不觉得然，觉得隆兴北伐之失利不行防止，“幸亏金世宗厌兵息战，仅以称侄纳币得免。不然，光尧（高宗）、寿皇（孝宗）不为昏德（徽宗）、重昏（钦宗）之续者几希矣”。[4]其要旨是为主和派史浩辩白。在《读宋史》一文中，凌廷堪以至有如此的高论：“靖康之时，可怜而用李伯纪（纲）之言，而东都旋亡；绍兴之际，幸亏不必胡邦衡（铨）之言，而南渡仅存。”[5]即觉得北宋之亡国事李纲对峙抗战的结束，而南宋也许幸存则是由于没有接纳胡铨否决绍兴和议的看法。不言而喻，这是在替秦桧昭雪。关于元、明两朝，凌廷堪所展现出来的政事偏向也极其显然，他感喟元顺帝不能重用扩廓帖木儿，“遂令明祖坐大而有天下也”。[6]看这语气，显然是偏向元代的态度。
最能明晰响应凌氏夷夏正宗观点的文件，是他做于乾隆五十年（）的一首《学古诗》：
史以载治乱，学者资考究。胡为攀麟经，师心失所守。拘拘论正宗，脱口即纰缪。拓跋起朔方，征诛剪群寇。战争定中夏，岂曰无授受？蕞尔江介人，弑篡等兽类。荒淫无一可，反居魏之右。金源有天下，四海尽顿首。世宗三十年，德共华文懋。南渡小朝廷，北面表臣构。怎么纪宋元，坐令提纲覆？兔园迂须生，永被见闻囿。安得如椽笔，一洗贱儒陋。[7]
这首诗意欲所有推翻保守的夷夏正宗观，凌氏所针对者是在华夏史学上极具争议性的两个题目：第一，南北朝正宗之辨。自东晋南北朝以来的南北正闰之争，在不同的史籍语境下成为历代士人华夷观点的一种表白方法，而是不是招供北魏王朝的国度法统，乃是南北正闰之争的重心地点。凌廷堪一反昔人的夷夏正宗观，强调拓跋魏授受有自，力主北朝正宗论。第二，宋金正宗之争。南宋与女真王朝的正宗性之争，自始即是与种族题目纠纷在一同的，是以成为元明清时期一再议论的一个热点话题，固然一向颇多争议，但不过是独尊宋统说和南北朝说两种看法的分歧云尔。而凌廷堪则看法独尊金统，他举出宋高宗曾向金朝称臣一事，以否认南宋政权的政事正当性。
凌廷堪的这些诡异论调，可能日常在朋辈间早就有所流露，故就在他写出这首《学古诗》的前一年，阮元为他离开扬州而做的一首送别诗中，对他的正宗观已有如此的评估：“读史魏金进，论统晋宋削。”[8]即指凌氏进北魏、金朝于正宗而斥东晋、南宋为偏闰，这与《学古诗》的夷夏正宗观恰巧也许彼此印证。阮元与凌廷堪订交于乾隆四十七年，两人很快成为过从甚密的心腹。[9]阮元在这首诗中对凌廷堪展现出至极欣赏的态度，且有“具识无舛错，持论少迕遌”之语，犹如声明两人的看法很凑近——这是一个值得留意的迹象，由于阮元也是扬州学派的一位紧急人物。
在凌廷堪为数未几的史论做品中，倒有不少触及夷夏正宗观的体例。看得出来，他所