东汉末年，会稽周氏兄弟表现活跃，频繁参与诸侯混战。
其中长兄周昕为丹阳太守、次兄周昂为九江太守、幼弟周喁为袁绍所署豫州刺史。相关记载见于《吴录》、《会稽典录》、《吴书孙贲传》与《后汉书公孙瓒传》。
笔者曾就周氏兄弟的事迹问题探讨论述，最近萌生了另一种猜想，遂撰小文一篇，权作抛砖引玉之谈。
鉴于周昂、周喁之事迹多有重合，且昂、喁二字含义相近，此二人可能实为一人。换言之，周氏兄弟并非周昕、周昂、周喁三人，而是周昕、周昂（周喁）二人。
本文想就现存史料，探讨周氏兄弟记载重合的可能性。鉴于史料有限，论证过程或许存在不够严谨之处，权当为读者朋友开拓思路。
本文共字，阅读需8分钟
①周喁其人
周喁之名，在不同史料之中写法相异，它往往以“左日右禺”的异体字出现。
从字形推断，它或许是“喁”或“颙”的同音异形字。另外鉴于周昕、周昂的人名书写均从“日字偏旁”，周喁的人名书写，可能也出于类似考虑。
昕、昂、喁兄弟之名均从日，字或以明为辈（周昕字太明、周喁字仁明），名与字相叶。--田余庆《孙吴建国的道路》
有鉴于此，为了方便读者阅读，后文一概写作“周喁”。
周喁其人不见于《三国志》，陈寿对周氏昆弟的记载仅局限于周昕、周昂二人。周喁在史书中的首次出现，似始于东晋虞预的《会稽典录》，而两晋南北朝正是异体字频出的高峰期。
南朝学者颜之推，在《家训》中曾生动描绘这一现象。他称“北朝丧乱之余，书迹鄙陋，加以专辄造字，猥拙甚于江南”。可知“专辄造字”这一风气，在北方与江南均长期存在。
尔后坟籍，略不可看。北朝丧乱之余，书迹鄙陋，加以专辄造字，猥拙甚于江南。--《颜氏家训》
北朝书迹鄙陋，加以专辄造字，甚于江南结合时代背景推断，周喁之名被书写为“左日右禺”，或许便是两晋学者生搬硬造的新字。他最初很有可能不是以这个名字出现的。
②周喁与周昂
周昕、周昂、周喁三人，在不同史料中的记载相互舛谬、事迹重叠、乃至张冠李戴，为后世读者造成了很大的理解障碍。
比如《魏书》称袁绍所署豫州刺史为周昂；《后汉书》则作周昕；《吴录》则称之为周喁。同一时间的同一事件，竟同时出现三种不同记载，可谓离奇至极。
是时，术遣孙坚屯阳城拒（董）卓，（袁）绍使周昂夺其处。--《魏书公孙瓒传》
袁绍遣会稽周喁为豫州刺史，来袭取州。--《吴录》
（袁）术遣（公孙）越随其将孙坚，击袁绍将周昕。--《后汉书公孙瓒传》
为了澄清这一问题，北宋学者司马光、清代学者钱大昕、现代学者田余庆均曾就周氏兄弟的具体事迹展开考辨梳理。篇幅所限，相关论述兹不赘引。
实际上，如果意识到周喁的特殊性以及唯一性，那么很容易发现，周喁这个不见于《三国志》的人物，其事迹并非凭空出现，其事迹记载与周昂存在高度相似性。
（1）文字训诂
昂、喁、颙含义相近，在汉末三国时代亦存在通假现象，经常在不同史料中用以指代相同的人物。
比如曹魏所署益州刺史赵昂，在《蜀书》中便被记载为赵颙。
赵昂妻（王）异者，故益州刺史天水赵伟璋（赵昂字伟璋）妻，王氏女也。--《列女传》
先主命黄忠乘高鼓噪攻之，大破渊军，斩（夏侯）渊及曹公所署益州刺史赵颙等。--《蜀书先主传》
黄忠斩夏侯渊及益州刺史赵颙（赵昂）昂、喁、颙均有“仰”之释义，有时也被引申为“仰慕”或“盼望”，因此往往被用作相互关联的人名与表字。以汉末三国为例，何颙字伯求、赵昂（赵颙）字伟璋、邢颙字子昂，皆属此类。
何颙字伯求，南阳襄乡人也。--《后汉书党锢列传》
邢颙字子昂，河间鄚人也。--《魏书邢颙传》
照此推断，周昂被写作周喁，也并不奇怪，至少不能排除这种可能。
（2）事迹重叠
如前所述，周喁乃是一个不见于《三国志》的人物，其事迹记载源自《会稽典录》，而该书的成书时间又晚于《三国志》，因此可信度也要打个折扣。
（虞预）著《晋书》四十余卷、《会稽典录》二十篇、《诸虞传》十二篇，皆行于世。--《晋书虞预传》
从可见史料来看，周昂、周喁的事迹几乎完全重合。他们都与曹操关系友善，都曾担任过袁绍所署豫州刺史，也都曾奔赴九江与孙贲作战，最终也均遭许贡所害。
区别在于，陈寿与司马光认为袁绍所署豫州刺史是周昂；钱大昕与田余庆则认为袁绍所署豫州刺史是周喁。其实如果意识到周喁、周昂实为一人，便会轻易化解这一认知困扰。
注：上述学者观点汇总，见卢弼《三国志集解》，文多不引。
③周氏兄弟的表字记载
解释这一问题的另一处线索，是周氏兄弟虽在不同史料中被记载为三人，流传下来的表字却只有两个。
其中周昕为长兄，字泰明（见《檄吴将校部曲文》），一作大明（大明即太明，见《会稽典录》）；周喁为幼弟，字仁明。而“次兄周昂”的表字则不见记载。
（周）昕字大明。少游京师，师事太傅陈蕃，博览群书，明于风角，善推灾异。--《会稽典录》
（周）喁字仁明，周昕之弟也。--《吴录》
周昕、周喁的表字得到记载，唯独周昂表字失考，这无疑是令人费解的事情。合理的解释，便是周昂与周喁实为一人，因此周昂（周喁）的表字便是仁明。
换言之，周氏兄弟的行辈与表字，当系周昕为长，字泰明；周喁（周昂）为幼，字仁明。如是而已。
这也可以解释为什么陈寿在《三国志》中仅仅记载了周昕与周昂，却独不见周喁。因为周喁很可能就是两晋学者对周昂的另一种书写方式。
④所谓“次兄周昂”
周昂、周喁之所以长期被视作不同的人物，根源便是虞预在《会稽典录》中把周昂称作“次兄”，还说周喁领兵赴九江助战周昂，将之塑造为两个不同人物，严重误导了后世读者。
后（周喁）与坚争豫州，屡战失利。会次兄九江太守（周）昂为袁术所攻，（周）喁往助之。--《会稽典录》
袁术遣孙贲攻九江太守周昂其实通过对《吴录》、《典略》、《献帝春秋》、《孙贲传》、《吴夫人传》等相关史料的互文印证，可以发现（长兄）周昕的事迹相对独立；而周昂、周喁的事迹则颇多重合。
比如周昂、周喁均曾担任过袁绍所署豫州刺史，与孙坚战于阳城；之后兄弟二人又跑到九江阴陵县，与袁术部将孙贲争夺淮南，最终二人又“军败，还乡里，为许贡所害”。连结局都一模一样，令人瞠目结舌。
（周昂、周喁）军败，还乡里，为许贡所害。--《会稽典录》
合理的解释，便是周昂、周喁实系一人。这样一切的矛盾记载便迎刃而解。
那么为什么虞预要把周昂记载为“次兄”，并凭空捏造出周喁这一人物呢？
理由不难解释，这是因为会稽周氏在两晋时代一度败落，事迹散佚，不再为时论所重，因此出现了许多舛谬记载。
其实历代学者，之所以鲜少质疑《会稽典录》记载的真实性，很大原因便是因为该书作者虞预，与周昕兄弟同是会稽人，属于乡里之亲。
虞预，字叔宁，征士（虞）喜之弟也，本名茂。--《晋书虞预传》
虞喜，字仲宁，会稽余姚人。--《晋书儒林传》
按理说，两晋时代的学者，记载东汉末年的故事，且执笔者存在地缘方面的优势，史料的可信度应该很高；实际情况却并非如此。
因为会稽周氏，由于长期与孙策家族为敌，在建安初年便遭到孙策的血腥清洗，乃至“门户绝灭”。
建安七子之一的陈琳在《檄吴将校部曲文》中称“周、盛门户无辜被戮，遗类流离，湮灭林莽，言之可为怆然”，反映的也是这一历史背景。其中周指周昕、盛指盛宪。
周泰明（周昕）当世俊彦，德行修明，皆宜膺受多福，保乂子孙。而周、盛门户无辜被戮，遗类流离，湮没林莽，言之可为怆然。--《檄吴将校部曲文》
周、盛门户为孙策所戮，遗类流离这一家族自此步入沉寂，在两晋时代的典籍中，会稽周氏已经罕见记载。关于这一现象，田余庆在《孙吴建国的道路》一文中曾有详尽论述，可为参考。
左思《吴都赋》炫耀江东人物之盛，吴、会并重，却未提及周、盛二族，此后典籍亦罕见周、盛家族人物事迹，可见晋时（周、盛）二族已经衰颓。--《孙吴建国的道路》
在虞预活跃的两晋之交，会稽周氏的势力尚未恢复，史家能否获得真实可信的一手史料颇存疑问。再加上彼时江左饱受战火蹂躏，典籍散佚，相关记载出现疏漏，也不足为怪。
另外鉴于“丧乱之余，书迹鄙陋，加以专辄造字”的风气遗毒，那么《三国志》中的周昂，在《会稽典录》中被误写为周喁，最终被拆分成两个不同人物，也完全存在可能。
⑤小结
如果本文的猜想能够成立，即周昂与周喁实为一人，那么许多史书中的矛盾记载也便可以迎刃而解。
首先便是表字的问题。
周昕字泰明（太明）毫无疑问，周昂的表字之所以不见记载，实系因其与周喁乃是一人，表字仁明。
其次便是周氏兄弟的数量问题。
如果周昂与周喁实系一人，那么周氏兄弟便不再是三人，而是二人，即长兄周昕、幼弟周昂（周喁）。这也吻合陈寿《三国志》的记载，即积极参与军阀混战的周氏兄弟，仅有周昕与周昂，并不存在所谓的周喁。
其三便是周昂（周喁）的事迹问题。
结合《武帝纪》、《会稽典录》等记载，可以基本还原周氏兄弟的生平事迹与行动路径。
初平元年（）曹操败于荥阳，赴丹阳募兵，丹阳太守周昕遣弟周喁（周昂）“助魏武兵”，周喁（周昂）自此便“从（曹）公征伐，以为军师”。
太祖兵少，乃与夏侯惇等诣扬州募兵，刺史陈温、丹杨太守周昕与兵四千馀人。--《魏书武帝纪》
初曹公兴义兵，遣人要（周）喁，即收合兵众，得二千人，从公征伐，以为军师。--《会稽典录》
曹操起兵，周喁从征伐，为之军师初平二年（）董卓西迁关中，袁绍与袁术集团开始内部火并，袁绍任免周昂（周喁）为豫州刺史，与袁术所署豫州刺史孙坚争夺阳城。
术遣孙坚屯阳城拒卓，绍使周昂夺其处。术遣（公孙）越与（孙）坚攻（周）昂，不胜。--《魏书公孙瓒传》
（周喁）后与（孙）坚争豫州，屡战失利。--《会稽典录》
同年（）袁术遣孙贲进攻九江阴陵，袁绍再遣周喁（周昂）前往迎敌。
术从兄绍用会稽周昂为九江太守，绍与术不协，术遣（孙）贲攻破昂于阴陵。--《吴书孙贲传》
周昂（周喁）战败之后，逃回会稽老家，“为许贡所害”，就此谢幕。
至于周昂（周喁）的兄长周昕，则一直坚持到建安元年（），始终与袁术、孙策集团为敌。他还在会稽老家替太守王朗作战，兵败，为孙策所杀。
（王）朗大惊，遣故丹杨太守周昕等帅兵前战。（孙）策破（周）昕等，斩之，遂定会稽。--《吴书孙静传》
自此会稽周氏“门户被戮，湮灭林莽”，事迹也流于散佚。在两晋时代，学者已经搞不清楚周氏兄弟的事迹，竟生生造出一个周喁，为后世读者制造了巨大困扰。
诚如开篇所述，本文是根据字形、训诂、事迹比对以及《会稽典录》的写作背景，围绕周昂、周喁二人进行的分析探讨。受限于史料，论证过程或许存在不够严谨之处。不过假设此猜想成立，便能够解释史书之中的诸多矛盾记载，权作抛砖引玉之谈。
我是胖咪，百家号历史原创作者。漫谈历史趣闻，专注三国史。从史海沉钩中的蛛丝马迹、吉光片羽，来剖析展开背后隐藏的深意。
Thanksforreading.