中国历来官方承认的正史，共24部，合称“二十四史”。如果加上民国柯劭忞的《新元史》或再加赵尔巽主编的《清史稿》，则有廿五或廿六史。这26部主流纪传体史书中，素以司马迁之《史记》、班固之《汉书》、范晔之《后汉书》、陈寿之《三国志》为典范，号称“前四史”。
于是，《三国志》的作者#陈寿#收获了历史上极高的人气。
然而，本文认为：陈寿史才有余，史德不足。
陈寿陈寿，字承祚。巴西安汉（今四川南充）人。少好学，师从同郡谯周。蜀汉后主时，历任卫将军主簿、东观秘书郎、观阁令史、散骑黄门侍郎等职。其时宦官黄皓专权，众臣大多曲意逢迎。陈寿不愿屈从，故屡遭贬谪。
当然，不依附黄皓的朝臣并非仅陈寿一人，还有姜维等。再则陈寿本身也有行为不检点等毛病。如年轻时父亡守丧期间，即因生病让婢女伺候服药，遭到乡党非议；晚年又以母亡不归葬，再遭贬议……因此其师谯周曾劝他为人处世“宜深慎之”。
西晋建立后，大臣张华认为他虽然未能远避嫌疑，但于情理不至于贬废。于是推举为孝廉，历任著作郎、治书待御史等职。在此期间，他最大的贡献便是历时十年，著成《魏书》30卷、《蜀书》15卷、《吴书》20卷，后人合为“三国志”。
书成，即受时人好评，认为陈寿善于叙事，“有良史之才”。
但是，在《三国志》成书过程中也出现了一些不和谐的音符，致使后人认为他“史德有亏”。
陈寿著《三国志》一是索米轻亮。
三国魏名士丁仪、丁廙因党附曹植连同家中男丁并为曹丕所杀。到西晋年间可能有“漏网之鱼”或嗣子在世，并且家底不薄。据说有一次，刚从创作“三国志”的冥思苦想中脱离出来的陈老师，也许一时贫饿难耐，竟跑到丁家拉赞助：“去弄个千把斛米来给我，马上为尊公写一篇优质传记。”丁氏不答应，陈寿便不为他们立传，是为“索米”。
这则故事出自《晋书·陈寿传》。笔者认为：丁氏为曹魏外家亲，丁仪、丁廙又曾名噪一时，虽遭诛戮，但显系曹丕以私怨冤杀。现既已去魏入晋，其事迹可抑可扬。立传与否，确实决定权在于主编大人。陈寿如能在《魏书》中为丁氏立传，并美言几句，极有可能以此平反，丁氏子孙咸鱼翻身也说不定。但丁家就是一毛不拔，陈老师只得悻悻而归，自然《魏书列传》也没有他家的份，连力赞曹操“挟天子以令不臣”后封列侯的丁仪之父丁冲以及曹操原配丁夫人亦均甚少提及。
“轻亮”说的是陈寿之父曾任马谡参军，马谡以失街亭被诸葛亮所杀，其父也连带受髡刑；诸葛亮之子诸葛瞻则一向轻视陈寿。所以陈寿在为诸葛亮立传时，便批评他“连年动众，未能成功”，系因临敌应变的将略“非其所长”，并评论诸葛瞻“美声溢誉，有过其实”。这些话表面看或许真有那么点回事，但有没有夸张，作家一枝笔，全凭良心说。比如：在力量对比悬殊的情况下，诸葛亮几次北伐，战绩也还不算难看的，古今几人做到？诸葛瞻确曾举措失当，但如真的是绣花枕头一无是处，刘禅如还让他带兵迎敌？黄皓破坏力真有那么大，为何举朝文武都跟他穿同一条裤子？若真是十恶不赦，诸葛瞻是否具备与他对抗的实力和时机……等等。
诸葛亮二是多所回护。
陈寿作《三国志》到底会不会夹带私货，单看他对老师的描述即见一斑。
其在《蜀书》为谯周立传毫不避嫌，极尽溢美之能辞。如称他“研精六经，尤善书札，颇晓天文”，“以儒学见礼，时访大义，辄据经以对”，评价他“词理渊通，为世硕儒，有董、扬之规”。还有“以术知之”的本领，能预测司马昭某月将逝，其本人近年将死等等。总之是个半儒半仙式、既博学又神秘的人物，然而后人也从未见过谯老师有什么惊天的著作。
那么，《三国志》还有没有别的“夹带私货”呢？
读清赵翼《廿二史札记》，可谓五味杂陈，原先我们所崇拜的史家陈寿值得指摘的地方太多了。其书卷六《〈后汉书〉、〈三国志〉书法不同处》一则列举两书在表述方式的差别，如陈寿《魏书·武帝纪》称“天子以公领冀州牧”，范晔则在《后汉书·献帝纪》直书“曹操自领冀州牧”；陈书称“汉罢三公官，置丞相，以公为丞相”，范书则直称“曹操自为丞相”……这个脸呀打得啪啪的，可惜陈公长眠地下不知道。
同书《三国志多回护》一则更是让人惊掉眼镜。如司马师废魏少帝齐王魏芳，别的史书记得清清楚楚，《三国志·魏书》却颠倒黑白：“太后之令，极言齐王无道不孝”。高贵乡公曹髦以讨司马昭为成济所弑，前人亦多备详载，《魏书》仅以“高贵乡公卒，年二十”轻描淡写一笔带过……
身为晋臣，为司马氏回护倒也罢了。但提到曹魏，陈寿也照样回护乐此不疲。如徐州牧陶谦以杀曹操父嵩，曹操征陶谦，“所过无不屠戮，凡杀男女数十万人，鸡犬无余”，陈寿在《魏书》中对此绝口不提。魏破蜀兵，大书特书；蜀破魏兵，则多不提，“专以讳败夸胜为得体”，搞得魏国是他家蜀汉是别人家一样。
不独本纪如此，列传也多所回护。如官渡之战，《武帝纪》中明明已说因张郃、高览等降曹导致袁绍军大溃，到了《张郃传》却变成了由于袁绍军溃，张郃怕“郭图之谮”不得已投降曹操；汉献帝伏皇后遇害一节，明明是华歆奉曹操之命为之，《魏书·华歆传》却对此绝口不提……不知陈老师是领到张郃、华歆后人的“千斛米”，还是另有隐情。
对于老陈的这种写法，赵翼直言相指：“自三国志魏纪创为回护之法，历代本纪遂皆奉以为式，延及旧唐书、旧五代史犹皆遵之”，可见陈寿在这方面业已丧失了作为一名史家应有的操守，同时也为后世开了一个极其不好的头。古人云：“孔子作《春秋》而乱臣贼子惧”，可见史家对误国奸臣的震慑力。我们无法苛责古人，但史家作为特殊文字工作者，良心的天平切不可失衡。这一点，陈寿当然无法跟司马迁比。
《三国志·魏书》三是改汉为蜀。
清顾炎武在《日知录》卷二十四说：“陈寿作《三国志》，创立先主、后主之名，常璩《蜀志》因之。以晋承魏统，义无两帝。……况改汉为蜀，亦出寿笔。当时魏已篡汉，改称昭烈为蜀，使不得附汉统。”
作为蜀人，忘本便是陈寿最大的不该。《三国志》中，篇幅最少的便是蜀书，即使为关羽、张飞等名将立传也是惜墨如金，远没有他老师谯周传记的字数多。
而三国鼎立，本来互不统属。陈老师却撇开以沿袭汉朝为志的蜀汉，尊魏为正统：记魏国皇帝为纪，蜀国和吴国的皇帝只称传，不称纪。如记刘备为《先主传》，刘禅为《后主传》，孙权为《吴主传》，孙亮、孙休、孙皓为《三嗣主传》。而且还将并未称帝的刘焉、刘璋父子二人传记放在刘备前，与其说是断代史，不如说巴蜀地方志。
至于魏国，则连从未称帝的曹操也给他写了《武帝纪》，简直拿汉献帝当空气。接续其后的为《文帝纪》、《明帝纪》、《三少帝纪》。在称呼上，连赵冀也看不下去了，说他“称操曰太祖，封武平侯后称公，封魏王后称王；曹丕受禅后称帝。而于蜀、吴二主则直书曰刘备、曰孙权，不以邻国待之也”。有时还抓住一切机会贬低孙、刘势力，如《武帝纪》：“刘备以徐州叛，太祖（曹操）东征之”，《文帝纪》：“孙权复叛，复郢州为荆州，帝（曹丕）自许昌南征”，《诸夏侯曹传》：“（孙）权后果有贰心”等……尊贬抑扬，一览无遗。
更主要的是，陈大哥还发明了“蜀”这个词。刘备以汉室宗亲称帝，本国号汉，以示沿续汉朝，陈寿却偏偏改称为蜀。如此一来，刘备建立的王朝便不再成正统了。
有时文人挺能让人惊喜的。这一“天才”的发现，顿令以魏晋为正统自居却苦于刘备称汉者找到了理论依据，司马家想必眼睛一亮，大腿一拍，赞赏有加。以致今天，我们为避免不必要的混乱，也只能按传统习惯称刘备之汉为蜀或蜀汉了。
三国电视剧的“蜀”字旗不过遗憾的是，陈寿著成《三国志》一书，实际上并讨不到任何好处。留下人生污点不说，索米不成徒增笑料，轻亮更成父老话柄，到晚年则叠遭贬斥，其书也是在死后经朝臣上奏才得到官方承认的。
早知如此，倒不如当初做个能真正留芳百世、让人无所挑剔的良史！