《南史》和《北史》到底是通史还是断代史？这个问题一直以来是争论不休，没有一个统一的观点，所以我们来说一说这个问题。要讨论这个问题，首先我们要搞清楚什么叫通史，什么叫断代史。通史就是记录了多个时代的历史，其中的代表就是《史记》，从三皇五帝到上古三代，一直写到司马迁自己的时代，所以《史记》没有任何争议，它就是一部通史。断代史则是和通史相反，只记录了一个时代的历史就叫断代史，以《汉书》为代表的《二十五史》中的绝大部分都是断代史。认为《南史》和《北史》是断代史的那就是把南北朝看做一个朝代，与之相似的还《五代史》，把五代也看着一个朝代。但是虽然我们管那个时代叫南北朝，但实际上它们并不是一个朝代呀，南北朝的脉络非常清晰，南方是四个朝代，宋齐梁陈一脉相承。而北方是三个（或者五个）朝代，两个（或者三个）时期，所以怎么能把它们算在一个时代呢？这明显不符合道理的呀，所以有一部分人坚持认为这两本史书是通史。我也是认为《南史》和《北史》就应该是通史，因为不管是南方四朝，还是北方三朝都不能算一个朝代，因为它的统治者都换了，国号都改了，而且每一次的改朝换代都有人流血牺牲，所以它们当然不能算一个朝代。我们不能因为把那个时代通称为南北朝，就认为它们是一个时代，那我们还把夏商周统称为上古三代呢？难道这三个也是一个朝代吗？那肯定不行啊，这三个朝代礼仪不一样，服饰不一样，就连制度都不一定一样，怎么能把它们算一个朝代呢？更何况，就算是制度一样只要国号改了，也不能算一个朝代。比如说汉承秦制，我们也经常把这两个朝代统称为秦汉，但是秦朝和汉朝是一个朝代吗？不是啊！与之相似的还有唐承隋制，而且唐朝皇帝和隋朝的皇帝还是亲戚关系，那么，唐朝和隋朝是一个朝代吗？不是。清朝和明朝的制度也差不多，清朝和明朝能是一个朝代吗？当然不是，这不仅是姓氏换了，连族群都换了，这怎么能一样呢？那么同理，既然上面这些朝代不能算一个朝代，南北朝又怎么能算一个朝代呢？那既然南北朝不算一个朝代，那么，《南史》和《北史》当然是通史啦！最重要的是，后面的朝代为这几个朝代分别修了史书，就是代表后来人已经承认了它们不是一个朝代，这还有什么疑问的吗？与其有相似情况的还有五代史，五代的历史虽然短暂，但是五个朝代是先后递进的关系，同样也不能算一个朝代，所以无论是《旧五代史》还是《新五代史》都应该是通史，虽然它记录的时间比较短暂。至于《旧五代史》和《新五代史》同时还记录着十国的历史，这个问题也不大，因为这两本书是以五代史为主。十国史为辅，所以既然主要部分五代史是通史，那么，这两本书自然也应该是通史。与其相似还有《晋书》，《晋书》也挂着16国的历史呢，但是因为它的主体部分晋朝的历史是断代史，所以《晋书》也应该是断代史。当然，如果有人非要认为从传说时代一直写到自己生活的时代才叫通史的话，那就只有《史记》才符合通史的情况了。
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/rzdk/8352.html
