陈寿对“草蛇灰线”笔法的运用，精熟到令人惊叹。
《三国志曹仁传》中有一条特殊记载，即建安元年（）天子都许，拜曹仁为广阳太守。而曹操滞留不遣，改拜仁为议郎。
（操）迎天子都许，仁数有功，拜广阳太守。太祖器其勇略，不使之郡，以议郎督骑。--《魏书九曹仁传》
太守秩二千石，议郎秩六百石。很明显，曹仁的官阶不升反降，双方却皆持默认态度。可知其中必有隐情。
广阳郡在幽州，彼时处在袁绍与公孙瓒的争夺之中。换言之，建安初年（）的广阳太守，是故意使曹仁“脱离兖州、改入河北”。
这与刘表系的韩嵩、刘璋系的张肃、孙权系的华歆，被“征召入朝、另仕新主”是相似道理。
从曹仁“广阳太守→议郎”的履历变迁，可以发现“诸夏侯曹氏”在建安初年（）的职官记录，几乎都有问题。
或授“议郎”滞留许县，或干脆失载。夏侯惇、夏侯渊、曹仁、曹洪、曹纯等宗室姻亲，无一例外。
曹营宿将的“阵营变迁”，必有隐情。
考虑到天子迁都未久，自顾不暇；故幕后黑手，大概率是曹操彼时的“盟友兼上司”，即袁绍。
本文共字，阅读需10分钟
①曹仁与广阳太守
广阳太守，是破译真相的钥匙。
曹仁非文吏，而是“好弓马弋猎”的侠客。其青年时避难他乡，纠结千余部曲，在淮、泗一带（徐州）落草抄掠。后从曹操征伐，为别部司马。
豪杰并起，仁亦阴结少年，得千馀人，周旋淮、泗之间。遂从太祖为别部司马，行厉锋校尉。--《魏书九曹仁传》
“别部司马”即军阀麾下“半独立的小头目”，特点是“自带部曲”。如张修曾为刘焉的别部司马、刘备曾为公孙瓒的别部司马，关张曾为刘备的别部司马云云。
曹仁被假授的名号、亦属军职系统，如“厉锋校尉”、“骑督”等等。
一言蔽之，“游侠出身”的曹仁，本不以治民见称；骤然擢为太守，必有内情。
曹仁从太祖为别部司马更值得探讨的则是“广阳太守”的隐喻。
广阳郡属幽州（今北京房山），是两汉北部边境。曹仁彼时（）在豫州颍川许县（今河南许昌），相去千里。仁若赴任，必一去不返。
且广阳处在公孙瓒与袁绍的争夺下，屡易其主。从各方材料中可推知，彼时的广阳郡、刚刚脱离公孙阵营，正与袁绍合纵。
虞从事渔阳鲜于辅、齐周、骑都尉鲜于银等，率州兵欲报瓒。--《魏书八公孙瓒传》
兴平至建安初年（-），因公孙瓒矫诏杀（幽）州牧刘虞（），刘虞旧部遂集体叛乱。田畴、齐周、鲜于辅等地方豪强，煽动州郡，代郡、广阳郡、上谷郡、右北平郡遂驱逐公孙瓒所署官吏，与叛军合流。
代郡、广阳、上谷、右北平各杀瓒所置长吏，复与（鲜于）辅、（刘）和兵合。--《后汉书公孙瓒传》
刘虞之子刘和，亦在叛军之中。按《后汉书刘虞传》记载，虞死，和为报父仇，遂与（公孙瓒死敌）袁绍合纵。
（刘）和后从袁绍报瓒云。--《后汉书刘虞传》
因此，彼时权力真空的幽州诸郡（包括广阳在内），政治立场无疑倾向袁绍。
换言之，建安初年（）天子拜曹仁为广阳太守，应出自袁绍授意。即“征调联军悍将、协助平定河北”。
这也能解释，为何“疏于治民、长于征伐”的骑督曹仁，被一眼相中。因为“太守”本就是幌子，广阳则是处在暴乱倾覆中的险地。此时（）袁绍恰恰需要曹仁这种轻悍武夫，将“摇摆中”的幽州郡县，纳入麾下。
袁绍与公孙瓒争雄河朔袁绍征发曹操部曲很好理解。
其一是“袁曹方睦”，本属同一阵营。其二是兴平年间（-）兖州之乱，曹操一败涂地、百城皆叛；是在袁绍的“武装干涉”下，才陆续收复失地。因此，曹操欠袁绍的人情，不得不还。
（曹操）躬破于徐方，地夺于吕布，彷徨东裔，蹈据无所。幕府（袁绍）唯强干弱枝之义……拯其死亡之患，复其方伯之任，是则幕府无德于兖土之民，而有大造于操也。--《为袁绍檄豫州》
注：关于“袁绍协助曹操收复兖州”，见《为袁绍檄豫州》与《朱灵传》、《臧洪传》引注。曹魏史书对此讳言，但依然不能彻底抹杀。
但曹操根本不愿遣曹仁赴前线助战。遂违绍意，改授仁为议郎，使留身边。
有趣之处，是曹仁彼时的官衔是“以议郎督骑”。换言之，其依然是骑督，只不过挂个“议郎”（即京官儿）的虚衔儿，掩人耳目。
②诸夏侯曹氏的履历变迁
除了曹仁，诸夏侯曹氏的宿将，几乎无一例外、均受到征召。从“诸将官衔变化”即可窥见一斑。
（1）曹纯
曹纯是曹仁同母弟，曾在洛阳为官（黄门侍郎）。曹操起兵，遂从征伐。《纯传》极短，开篇第一句竟是“以议郎参司空军事”。
仁弟纯，初以议郎参司空军事。--《魏书九曹纯传》
这句话信息量大到爆炸。
“司空”是曹操在建安初年（）的官职。操最初自领大将军，在袁绍的干涉下，退为司空（即御史大夫），将“大将军”转授于绍。
以此可知，曹纯为“议郎”，与其兄曹仁一样，亦在建安元年（）。
而曹纯的“以议郎参司空（府）军事”，直译即“议郎、兼司空幕府参军”。
其本质与曹仁的“以议郎督骑”一样，曹纯的真正职位其实是“司空参军”。“议郎”则是掩人耳目的虚名。
曹纯又是首任“虎豹骑督”，于白狼山督斩蹋顿（）、又在当阳大破刘备（）；无疑是知名悍将。
北征三郡，纯部骑获单于蹹顿。以前后功封高陵亭侯，邑三百户。从征荆州，追刘备于长坂，获其二女辎重。--《魏书九曹纯传》
曹纯“以议郎参司空军事”的古怪头衔，无疑是因其受到（袁绍）征召，借此得免。从曹仁的记载，不难推测，曹纯被授予的职位、大约亦在幽州战区。
曹纯以议郎参司空军事陈寿对曹纯的记载颇为隐讳。开篇说纯为“司空参军”（），第二句竟是“督虎豹骑从围南皮”。
（纯）初以议郎参司空军事，督虎豹骑从围南皮。--《魏书九曹纯传》
须知“围攻南皮”在建安十年（），与曹纯为司空参军，相隔九年之久。而从《英雄记》可知曹纯曾随太祖赴襄邑募兵（或），是从龙元勋。
（纯）年十八，为黄门侍郎。二十，从太祖到襄邑募兵，遂常从征战。
注：襄邑在陈留，“募兵”当指酸枣联盟（）或封丘之战（）。
曹纯本传的记载，时间跨度极大，对其早期故事“语焉不详”。我高度怀疑，曹纯可能有过被袁绍征调的经历，故言辞闪烁、缺载颇多。
彼时军阀联盟内部，“子公司之间相互借调”是常见现象。朱灵、荀彧、荀悦、郭嘉等人，皆是曹操从袁绍内部“有借无还”的将领。虽然诸人本传皆称“自愿投曹”，实际隐情颇多，不再展开。
绍使灵督三营助太祖，战有功。绍所遣诸将各罢归，（朱）灵曰：“灵观人多矣，无若曹公者，此乃真明主也。今已遇，复何之？”遂留不去。--《魏书十七徐晃传-附传》
另有张飞，在“孙刘联盟”时期、亦曾替周瑜征战（江陵之战）。
备谓瑜云：“仁守江陵城，城中粮多，足为疾害。使张益德将千人随卿，卿分二千人追我，相为从夏水人截仁后，仁闻吾入必走。”瑜以二千人益之。--《吴录》
周瑜遗计，亦是“分隔关张、各置一方”，前后呼应。
（2）曹洪
曹洪的情况与曹仁、曹纯相似。
陈寿对曹洪的记载，是“天子都许，拜洪谏议大夫”。
天子都许，拜洪谏议大夫。--《魏书九曹洪传》
天子都许，拜曹洪谏议大夫曹洪是恶棍富豪，纵横不法，与谏议大夫“匡正君主得失”的任职要求，相去甚远。
与仁相似，建安之前，洪先后为鹰扬校尉、扬武中郎将。可知一直在军界打拼。
以前后功拜鹰扬校尉，迁扬武中郎将。--《魏书九曹洪传》
因此建安初年（）洪骤迁“谏议大夫”，改挂“虚衔文职”，必有隐情。即曹操利用“京官儿”的名目，将心腹将领留在身边。至于原因，亦如上所述，即避免袁绍的征调。
当然，与曹仁兄弟的“议郎”相似，曹洪的“谏议大夫”也是掩人耳目的虚称。其之后依旧从曹操征伐，又迁“厉锋将军”云云。
（3）夏侯兄弟
夏侯兄弟在建安元年的职官变迁，完全失载。
夏侯渊的履历变迁表中，自陈留、颍川太守之后，便突然蹦到了“官渡之战”。
太祖起兵，（渊）以别部司马、骑都尉从，迁陈留、颍川太守。及与袁绍战于官渡，行督军校尉。--《魏书九夏侯渊传》
陈留指兖州时期（-），颍川则指建安时期（-）。渊为颍川守，大概未曾受到袁绍征发；抑或曹操未雨绸缪，借此断绝袁绍的念想。
注：许县属颍川郡。
夏侯惇的缺载情况更严重。其本传自兖州平叛后（-），便跳跃性地转入“太祖平河北”，即曹袁之战（-）。
时大旱，蝗虫起（指兖州之乱），惇乃断太寿水作陂，身自负土，率将士劝种稻，民赖其利。转领河南尹。太祖平河北，为大将军后拒。--《魏书九夏侯惇传》
考虑到盲夏侯是曹魏元勋，还参与了荥阳之战（）等“奠基性质”的革命事业，建安元年（）天子东迁，何等大事，夏侯惇不可能没有升迁擢拔。
失载的原因，只有一个，就是不方便录入史书。
《夏侯惇传》的缺载问题、几乎是《魏书》中最严重的。一个屡战屡败、还被绑票的独眼将军，靠着屯田一路“都督二十六军”，甚至成了曹魏“首任大将军”，根本是天方夜谭。
夏侯惇的军功记录，无疑遭到抹杀。
时代相近的司马炎，登基后曾公开感叹：“夏侯惇的功绩、可以百世流传”。
（晋武帝）诏曰：“惇，魏之元功，勋书竹帛。”--《晋阳秋》
惇，魏之元功，勋书竹帛如果按《惇传》所载、其功绩基本都是“典农”。一个在军界打拼了三十年的老将，“负土做陂”能算功绩？司马炎必定读过当时的一手史料，他口中的“功”，必指代“军功”。
因史料所限，我只能略作猜测。夏侯惇早期的军功，恐怕多与袁绍有关，故不好录入史书。曹仁、曹洪、曹纯在建安初年（）还能以“议郎”、“谏议大夫”的虚名略加遮掩，而夏侯惇则完全失载，恐怕与“助战河北”有关。
③小结
袁曹方睦时代（-），两家合兵记载数见不鲜。诸如兖州平叛，是曹操依靠袁绍为后援；封丘破袁术，则是袁绍依靠曹操为先锋。
彼时诸多军阀的“特殊动向”，均因“袁曹联盟”而始。
如臧洪之乱（）的导火索、是曹操围剿张超、张邈而袁绍坐视不救。
（洪）从绍请兵马，求欲救超，而绍终不听许。超遂族灭。洪由是怨绍。--《魏书七臧洪传》
如果考虑到彼时袁绍本就是“支持曹操镇压叛乱”的幕后老大，便可清楚看到，曹灭二张，实际得到了袁绍的默许与支持。
在此背景下，荀彧、朱灵、郭嘉等人的“委质归诚”，绝非个例。甚至可以讲，曹营的许多人物，绝对也有过“改仕袁绍”的履历。只不过曹魏史书讳言罢了。
看官渡之战结束时，曹操焚毁诸将与袁绍的交通信件，便可见一斑。
（曹）公收绍书中，得许下及军中人书，皆焚之。--《魏书一武帝纪》
两家联盟之时，本就是“你中有我、我中有你”；“借调助战”实属常见、“改换门庭”亦不足怪。故“书信交通”也无可厚非。
建安初年（）曹仁的“广阳太守”，即是袁曹阵营“内部借调”的具体体现。
须知是时广阳正处在“叛军猖獗、反抗公孙”的暴乱中。与叛军合纵的袁绍，为巩固战果，必然需要抽调军官赶赴前线。“骑督”曹仁，也就在此背景下被袁绍相中。
须知，远在邺县的袁绍，连曹操的“大将军”之号，都可轻松褫夺；征调个把将领，实不足怪。
以绍为太尉，封邺侯。时曹操自为大将军，绍耻为之下，伪表辞不受。操大惧，乃让位于绍。--《后汉书袁绍传》
彼时天子蒙尘，刚刚结束了“为期一年”的流浪生活，自顾不暇。故借“承拜郡守”而“驱虎吞狼”者，不可能是汉廷，只能是袁绍。
曹仁是宗室名将，曹操自然不甘心放人，遂借“议郎”（京官）虚衔，将其留置身边，继续统兵，即所谓“以议郎督骑”。
规避原则相当简单。即议郎、谏议大夫是天子身边的“言官”，他们有“匡正得失、应对左右”的职责，因此不便被“调往前线”。
至于曹洪、曹纯等宗室军官，在建安初年（）突然被授予“议郎”、“谏议大夫”之类的文职，毫无疑问、也是因其遭遇了与曹仁相似的征调，但陈寿不好一一书明，遂借“草蛇灰线”笔法，将线索藏匿在《曹仁传》中。
夏侯兄弟的情况更复杂一些，在建安元年的职官变化无载。尤其是夏侯惇，缺载过多。
按《魏略》，夏侯懋（惇子）遭清河公主（明帝姑母）构陷，下狱论死时，群臣求情，称“夏侯惇有克定天下的殊勋”。
有诏收（夏侯）楙。（明）帝竟欲杀之。以问长水校尉京兆段默，默以为“伏波（指惇）与先帝有定天下之功，宜加三思”。--《魏略》
负土做陂、典农屯田绝非“定天下之功”，可知至少在三祖时代，夏侯惇的军功记载尚为显赫。
看晋武赞语（魏之元功），可知惇实系名将，军功彪炳。至于多遭抹杀，恐怕与袁操联盟的“内部借调”有关。
史书中的诸多记载，受制于时代，无法秉笔直言。即使像陈寿这样的良史，也不得不将线索深埋于诸将列传之中。
这大概就是所谓的“非不为也、是不能也”吧！
我是胖咪，百家号历史原创作者。漫谈历史趣闻，专注三国史。从史海沉钩中的蛛丝马迹、吉光片羽，来剖析展开背后隐藏的深意。
Thanksforreading.