编者按：中国传统小说、评书等为了表现某位猛将兄，经常以其人“单骑突阵”来显示武勇。往往是一人单挑一群人并获胜，在现代网络小说里，这叫做“龙傲天”手法。可是抛开完全为文人杜撰的演义不提，中国传统的正史----《二十四史》中，也有很多类似的战例。难道史官们也犯了夸大其词的毛病？历史上真实的“单骑突阵”到底是个什么样子？《南史·薛安都传》：“贼兵大合，轻骑挑战。安都瞋目横矛，单骑突阵，四向奋击，左右皆辟易不能当，杀伤不可胜数，于是众军并鼓噪俱前，士皆殊死战。虏初纵突骑，众军患之。安都怒甚，乃脱兜鍪，解所带铠，唯著绛衲两当衫，马亦去具装，驰奔以入贼阵，猛气咆勃，所向无前，当其锋者，无不应刃而倒。贼忿之，夹射不能中，如是者数四，每一入，众无不披靡。”首先是基本史料的分析。这段话初读似乎是说的两件事，但是联系上下文，描述的应该是这样一个基本事实：薛安都率领的南方士兵在面对北魏的骑兵时，最开始士气低落。薛安都为了鼓舞士气，就决定单骑突阵。经过几次突击，敌军士气遭受打击，己方士气提升，遂击败敌人。这跟李敢的战例类似。李广带领的四千骑兵遭到匈奴四万骑兵的包围，“广军士皆恐，广乃使其子敢往驰之。敢独与数十骑驰，直贯胡骑，出其左右而还，告广曰：“胡虏易与耳。”军士乃安。”不只是士气加成，这条史料还反映出了一个与薛安都例子一样的问题：李敢的几十骑兵是怎么在数万敌军骑兵之间存活下来的？这里我们必须明确一个常识：任何水准以上的步骑兵方阵，没有哪位猛将兄能只靠自己一个人就能击溃。如果不是史官的夸张手法，上述例子存在的唯一可能就是：不是正面冲击，而是绕圈子。熟悉古代军事史的人都知道，古代打仗不是像影视剧里一样一窝蜂，而是有着具体的方阵。而不同的方阵之间都有间隙，以便与通行。李敢与薛安都所做的，很可能利用这些间隙，围着方阵绕圈子。那么有一个问题来了：敌军怎么就任凭猛将兄们装x呢？原因也很简单----不值当为一个人而破坏阵型。虽然猛将兄们耀武扬威实在气人，但是如果因此而出动大队人马击杀猛将兄，那么就很可能被对方趁己方阵型散乱之际偷袭，这是得不偿失的。可是如果不杀杀猛将兄的嚣张气焰，对己方士气也是一个打击。这种时候，一般有两种应对方式。一是派出己方的猛将兄与之单挑放对。《资治通鉴》：“秦王坚自将讨张平，以邓羌为前锋督护，帅骑五千，军于汾上；平使养子蚝御之。蚝多力趫捷，能曳牛却走；城无高下，皆可超越。与羌相持旬馀，莫能相胜。三月，坚至铜壁，平尽众出战，蚝单马大呼，出入秦陈者四、五。坚募人生致之，鹰扬将军吕光刺蚝，中之，邓羌擒蚝以献，平众大溃。秦人称邓羌、张蚝皆万人敌。”张蚝的行为，与薛安都如出一辙。当然，好在苻坚手下有两个“万人敌”级别的猛将兄，一同出马，生擒张蚝。如果上述方法不奏效，还有一个就是远程攻击。比如薛安都的例子，“贼忿之，夹射不能中”。但你调动远程部队去专门攻击一个人，其实也是被对方破坏了作战结构和战术节奏。所以综合上述分析，当时真实发生的事很可能是这样的：薛安都发现己方士兵士气低落，于是决定单骑突阵。目的有两个，一是直接提振士气，如果能单挑并杀死几个敌军骁将，那就再好不过了；二是如果敌方军阵为攻击自己而出现队形混乱的局面，则己方可趁机攻击。薛安都单骑围着敌军步骑兵方阵绕行，想要与人单挑。由于不值当为一个人而破坏队形，对方指挥官决定不理会，只派出几个自己阵营的骁将出阵单挑，都被薛安都杀死（当其锋者，无不应刃而倒）。薛安都绕了几圈，没达到自己最终的预期效果（引诱对方破坏其阵型），但是达到了第一个目标（于是众军并鼓噪俱前，士皆殊死战），就退了回去。这样来说的话，其实就是一群人看着薛安都装X……薛安都在突阵之前，“乃脱兜鍪，解所带铠，唯著绛衲两当衫，马亦去具装”，把人马盔甲都去了。除了显示武勇之外，还有一个很现实的考量：他是去挑战提振士气的，不是死斗，而是打了就跑的战术。通过杀死几个敌方骁将，如果能引诱对方大队人马对自己进行追击，那么己方士兵就可趁着对方阵型混乱这一时机发动反冲锋。这种情况下，敏捷比血格重要。套用网络上那句话“装了X，就跑，真过瘾。”但是临阵战斗这种事，杀与反杀只在一瞬间。《隋书》：“钟葵亚将王拔骁勇，善用矛，射之者不能中，每以数骑陷阵。义臣患之，募能当拔者。车骑将军杨思恩请当之。义臣见思恩气貌雄勇，顾之曰：“壮士也！”赐以卮酒。思恩望见拔立于阵后，投觞于地，策马赴之。再往不克，义臣复选骑士十余人从之。思恩遂突击，杀数人，直至拔麾下。短兵方接，所从骑士退，思恩为拔所杀。”注意，这里记载的情况比较复杂，有两部分。符合本文主题“单骑突阵”的是王拔，而此处的主角是杨思恩。“思恩望见拔立于阵后”，杨思恩不是在王拔突阵的当口反击，而是主动攻击处于冷却状态的王拔----这是斩首行动。但是“再往不克”，两次突击都失败了。这就使得杨思恩处于一个极其不利的局面——斩首行动最重要的就是突然性，而经过这一顿折腾，这一优势荡然无存。更要命的是，当第三次突击的时候，本来应该给杨思恩提供掩护的己方骑兵临阵退却了。这就使得杨思恩一人独自面对准备充分的敌人军阵，对方所有的注意力都在他这里，所以最后落得个失败被杀的结局也就不奇怪了。当然，这类单骑冲阵的风险极大，即使是猛将兄也不一定能全身而退，比如杨再兴的例子。“（绍兴十年七月）八日己酉，岳飞及金人兀术战于郾城县，败之。杨再兴单骑入虏阵，欲直擒兀术，不获，杀数十百人而还，身被数十枪。”当然杀伤百十人是史书的夸张。其实还有另一种可能，那就是史书中常见的“英雄决定论”，把所有功劳都归功于主角。《南齐书·周盘龙传》：“盘龙子奉叔单马率二百余人陷阵，虏万余骑张左右翼围绕之，一骑走还，报奉叔已没。盘龙方食，弃箸，驰马奋槊，直奔虏阵，自称“周公来！”虏素畏盘龙骁名，即时披靡。时奉叔已大杀虏，得出在外，盘龙不知，乃冲东击西，奔南突北，贼众莫敢当。奉叔见其父久不出，复跃马入阵。父子两匹骑，萦搅数万人，虏众大败。”这段话其实已经漏了破绽，因为前后矛盾。我们来看这三句话：1.“奉叔单马率二百余人陷阵”，2.“盘龙方食，弃箸，驰马奋槊，直奔虏阵”，3.“父子两匹骑，萦搅数万人，虏众大败”。看出问题了吗？前文已经明确提及周奉叔是带着多精锐骑兵突阵的，到最后就成了这两人的功劳。事实上，根据这一句以及常识来说，第二句周盘龙的突阵，应该也是有数百精锐骑兵随行的。所以“大杀虏”、“乃冲东击西，奔南突北，贼众莫敢当”这一效果的达成不只是这两个传主的功劳，更是在他们左右随行护卫的几百精锐骑兵的功劳。如果是这样的话，先不考虑敌军人数的夸大问题，就算真有几万人，同时实际接触的其实也就几百人。如果猛将兄带着几百亲卫队冲击，其实是很安全的。毕竟，自己单枪匹马冲击诺德方阵是一回事，带着五十斯瓦迪亚骑士冲击是另一回事。本文系冷兵器研究所原创稿件。主编原廓、作者超重装轻骑兵，任何媒体或者
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/rzgz/8068.html
