中医人很多都知道《伤寒论》有“欲解时”一说，也有人把它归为中医“时间医学”的范畴，用来指导和预测疾病的发生、发展与转归。
十多年前，师父在《伤寒论类编补遗》书里也讲了这个问题，还附有上面两图。但后来我们将这个“学说”从体系中剔除了，原因就在于临床中并不实用。也想借此提醒能接受的朋友，不要在这个“学说”上耽误学习精力。
对于这个问题，已有学者做了十分详尽的解释和研究，同时还附有符合与不符合“欲解时”的相关医案予以举例说明。我把论文全文（许菁雯(Chin-WenHsu),陈淼和(Miao-HoChen),辜美安(MalcolmKoo).伤寒论之欲解时析辨[J].中医药杂志,,20(1＆2):47-64.）摘录了过来，方便大家学习参考。网上也能搜到。
论文最后的结果和讨论里的重点，我先放到前面，免得有人没耐心看下去。结果
一、欲解时条文非出于张仲景
二、条文内容非由临床观察而得
1.应观察未治疗情况下的疾病变化
2.条文技术之部分时段不易观察
3.规则的时段分部可能由推衍而得讨论
一、研究者依欲解时给药以期乘势而解
二、服药时刻与个体差异影响病愈时段
三、医案记载之病愈时间并非皆符合欲解时
四、临床应用有待商榷
学者提出将“欲解时”应用于“择时给药”，原理为该时段正值人体条件有利于疾病缓解之时，藉由此时给药以期能加速康复，提高治疗效果。此构想或许可行，但学者并未质疑“欲解时”条文内容的正确性。
“欲解时”条文并非得自临床观察之总结，或由《内经》内容推衍而来；故实际上人体条件利于某病缓解之时段，究竟与条文内容相去几何，仍待研究。再者，生活习惯、行为皆会影响人体节律，因地域气候、生活型态不同，今人之疾病变化规律、痊癒时段未必仍与一千多年前相同。
“欲解时”条文乃后人加入《伤寒论》，内容非来自临床观察总结，是否与今人得病后之变化趋势吻合亦待研究。古人或限于当时环境与研究方式，以推衍方式得“欲解时”条文；今之临床试验正可检验一千多年前混入《伤寒论》之“欲解时”条文是否需要修正，才能正确地加以应用。
论文原文如下
傷寒論之欲解時析辨
許菁雯1、陳淼和1,2、辜美安1
1南華大學自然醫學研究所，嘉義，台灣
2臺北市立中興醫院中醫部，台北，台灣
（97年11月12日受理，98年03月05日接受刊載）
中醫經典《傷寒論》記載疾病變化與治療方式，部分內容涉及時間醫學，其中「欲解時」條文記述六病之緩解或痊癒的時段；目前將「欲解時」應用於擇時服藥，於此時給藥以助該病之向癒。《傷寒論》成書距今一千八百多年，自北宋校定宋本至今亦九百多年，僅少數學者對「欲解時」條文內容提出懷疑。現今《傷寒論》主流版本為宋本；然而康平本因保留古代書寫格式，能分辨註解與後人追論，實為《傷寒論》之重要版本，故本研究以康平本對照宋本。康平本「欲解時」條文採低兩格書寫，屬後人追論，書中其餘「欲解」一詞亦為後人加入；條文之時間表示方式異於漢代慣用法，故此系列條文非出自張仲景。「欲解時」條文並非後代醫家長期觀察之經驗總結，而可能自《內經》推衍而得，不應以此條文預測臨床治療後之病癒時間。關鍵字：傷寒論、欲解時、時間醫學前言
提到中醫時間醫學，總不免論及中醫經典《傷寒論》之「欲解時」，此6條條文記述六病欲解時段，即隨著人體陽氣或節律變化而有助該病向癒之時段。目前「欲解時」應用於擇時服藥，於此時給藥以期收速效。《傷寒論》成書距今一千八百多年，自北宋校定宋本至今亦九百多年，僅少數學者對「欲解時」條文內容提出懷疑。今之主流為宋本（國家考試則採《醫宗金鑑》版），然而康平本因保留古代書寫格式，能分辨註解與後人追論，實為《傷寒論》之重要版本，但不受現今學者重視。依康平本，「欲解時」條文屬後人追論，非出於張仲景；故本研究由此著手探討「欲解時」條文是否為《傷寒論》原文，及其內容是否與臨床吻合。材料與方法一、材料本研究採康平本與宋本對照。來源為大塚敬節《傷寒論解說》收錄之康平本，葉橘泉《古本康平傷寒論》，李順保《傷寒論版本大全》—該書收錄版本如下：《金匱玉函經》、《千金翼方．卷九、十》、康治本《傷寒論》、康平本《傷寒論》、敦煌出土之《傷寒論》殘卷、宋本《傷寒論》、成無己《注解傷寒論》；該書未收錄之《傷寒論》版本尚有《脈經》等。（一）康平本康平本為唐代傳至日本之《傷寒論》版本，依重抄落款之年代命名，近幾十年傳回中國。康平本因未遭逢後代醫書校正，在日本以手抄方式流傳，因此仍保有古代書寫格式，可區隔正文與註解文字，故於研究與校勘《傷寒論》上具有重要價值。1.流傳過程(1)唐代傳至日本年7月（日本延曆22年，唐德宗貞元20年）日本僧人空海隨第17次遣唐使來唐求法，年返國時帶回《傷寒論》抄本1。此抄本幾經傳抄，於康平3年（年，北宋仁宗年間）經丹波雅忠抄錄並作跋，而後貞和2年（年）和氣嗣成據此重抄並落款，故得名「康平本」，亦稱「和氣本」2。原僅於寺中流通傳抄，至江戶時代（17至19世紀中葉）僧侶壟斷文化的局面不再，長期僅於寺中流通的書籍得以外傳，寺中所藏之《傷寒論》抄錄本得為外界所見3。年大塚敬節從舊書店購得利根川尚方之康平本藏本，又於坊間搜得其餘《康平傷寒論》、《和氣古本傷寒論》，經與其他版本校勘後，於年刊行與四部傳抄本對照的《康平傷寒論》4。年大塚氏贈與中國醫家葉橘泉校勘後之康平本，次年由葉氏在中國鉛印發行。
(2)康平本之復刻A.大塚敬節《傷寒論解說》（原著年出版，年吳家鏡譯為中文）：大塚氏將收藏之康平本傳寫本收錄於此書。台南大眾書局年出版之《傷寒論解說》（增訂新版）將書名頁之著者誤植為矢數道明。陳淼和《傷寒卒病論台灣本》將大塚氏書中此部分收於附錄。「欲解時」條文見大塚氏為傳寫本所編頁碼之第40、、、、、頁。
B.葉橘泉《古本康平傷寒論》（年由蘇州有助出版社出版，今已絕版）：葉氏依大塚氏所贈校印本校勘後發行。因經費之故將每行字數調整（改為每直行27字，降兩格書寫者25字）以節省篇幅，但低兩格書寫格式不變。「欲解時」條文見此本之第19、78、94、95、98、頁。
C.李順保《傷寒論版本大全》（年由北京學苑出版社出版，年2刷）：依葉氏本校勘後收錄（刪除葉氏本序、跋、大塚氏眉批，改假借字或古俗字為通用字）。然依中國通用之印刷格式，全以簡體印刷，改直書為橫書、每段前空兩格（原先低兩格書寫之條文變成空四格）；降格書寫條文之閱讀辨識度不若前兩本便利。年版因尺寸增大，故同一條文出現頁數與年版不同。「欲解時」條文見於年版之第60、84、91、91、92、96頁。
上述三者為本研究之康平本來源。李氏將各版本《傷寒論》加入現代標點符號（大塚氏、葉氏本皆以頓號斷句，例如「陽明病、欲解時、從申至戌上、」），故本文「表1」收錄之不同版本「欲解時」條文皆引李氏版本。
2.異於其他版本之處(1)書寫格式：相較其他傳本經北宋醫書局校正並刻印，康平本在日本因長期於寺中以手抄方式流傳，其用字與書寫格式異於其他傳本，仍保留古代樣式，每行15字（直書），亦有14字、13字成行者（各降一格、兩格書寫），另夾雜以小字書寫之嵌註、旁註。據大塚敬節考證，15字成行者為《傷寒論》原文，13字成行條文（共計條，字）為後人增入，非《傷寒論》原文5。(2)用字差異：康平本用字有以下幾點不同6：A.避隋煬帝（楊堅）之諱，「堅」字全改為「鞕」（同其他傳本），故此本於隋朝曾經傳抄；B.「真武湯」皆作「玄武湯」，未避宋諱（因唐代即傳日本），亦表示未經後人追改；C.「太」字皆作「大」（例如「大陽病」、「大陰病」），「四逆湯」皆作「回逆湯」。3.學術價值康平本因仍存古代書寫格式，故可清楚分辨原文、註解、後人追論，可用以比對其他版本。康平本小字旁註有處，嵌註有處（合計處，約字），為後人註釋，宋本全改為大字書寫並排入正文；康平本的發掘，可發現宋本中含有《內經》觀點的章句，幾乎都是後人之說，而被宋本混入《傷寒論》原文中5。
康平本在版本學、文獻學上具有重大價值，於校勘上具以下重要意義7：⑴可鑑別竄入之文（輾轉傳抄而註文竄入正文之中）；⑵可解決宋本有疑之文（註文傳抄而竄入正文，宋本作為正文加以刊刻）；⑶可考出林億等人校勘資料之出處；⑷可改正傳抄中的訛字。
錢超塵8依〈傷寒例〉部分文字出於王叔和，推測康平本小字之旁註、嵌註屬王叔和註釋之語，低兩格書寫文字為王叔和發揮之語。陳淼和9認為小字旁註、嵌註為王叔和所作，而低兩格書寫之條文出自於東晉張湛。
（二）宋本1.流傳過程北宋成立校正醫書局進行醫書整理與校正，《傷寒論》由孫奇主校，高保衡、林億協校，校定版本稱「宋本」。北宋治平2年（年）以大字本刊行，後於元祐3年（8年）另刊行小字本（內容相同），然今大字、小字本已無存10。金成無己註解宋本並增刪（刪宋本小字註解及校勘後語、方下所附王叔和按語）而成《注解傷寒論》（年完成，年刊行），簡稱「成本」11。北宋與遼金戰亂頻仍，且讀者喜讀經註解之成本，故宋本流傳日漸稀少；至明代除少數藏書家收藏，坊間已難見到12。明趙開美於萬曆27年（年）刻印《仲景全書》前偶得宋本，與該書原收錄之成本比對後，以小字加註其差異於成本條文上方；原宋本（後已亡佚）曾東傳日本，日本學者將之與《仲景全書》互校而復原宋本，後傳回中國（今所見之「宋本」來自此復原版）13。
2.宋本特色宋本校勘時刪除重複之方，增加少量文字與條文辨析，新增子目，嚴格區分《傷寒論》「證」與「法」的不同，並將方附於條文之下，方下所附之王叔和按語則保留而未刪減10。在北宋校正前，各傳本分歧，宋本因由朝廷校定，故成為《傷寒論》定本，結束長期版本歧出情形11。子目僅見於宋本，置於〈太陽病上〉至〈發汗吐下後〉各篇之前，其內容為該篇中含有湯方的條文並予以編號。因宋本前已有卷一至卷十的目錄22篇，相對於目錄而言，置於這18篇前的小目錄則稱為子目；子目當撰於隋代，作用為統計方證法條，也可便於尋找後人增補條文14。
3.宋本與康平本之差錢超塵15推測林億等人可能以康平本為底本，再參考許多傳本而校成宋本。錢氏比對宋本與康平本，內容與條文順序幾乎相同。相異之處為康平本部分條文採低兩格書寫，部分條文有小字旁註和小字嵌註；宋本將低兩格條文一律上升兩格刻印，將小字旁註和小字嵌註一律作為正文刊刻。是以宋本刊行以後，後世將註解處皆視為正文。康平本為年抄本，早於年經北宋校定之宋本，也早於經北宋校正之其他傳本：《脈經》（校於年16）、《金匱玉函經》（校於年，現存最早為年陳世傑復刻版17）、《千金翼方》（現存最早為年梅溪書院復刻之宋校本18）。其來源古老（錢超塵19認為當為六朝傳本之一），依其抄寫格式，用以對照宋本，可辨別竄入正文之註文與更正傳抄訛誤之文字，為研究與校勘《傷寒論》之重要版本。
二、方法本研究採版本比對，及搜尋漢代時制相關文獻，以釐清條文是否出於張仲景；並進行醫案搜尋與分析，以瞭解條文內容是否符合臨床所見。研究中之古籍搜尋來源為線上古籍全文搜尋系統，內容包含二十四史、十三經及其他典籍（如字書、算書類典籍等）：中央研究院「漢籍電子文獻」(