时未立太子，临菑侯植有才而爱。太祖狐疑，以函令密访于外。
建安中后期，曹操逐渐年迈。立储便被提上日程。候选人唯二：五官将曹丕、临淄侯曹植。
二曹夺宗之事，播流极广、故不赘述。
有趣之处是、魏武在“选立接班人“的大事上，咨询范围却很小。有史可考者、仅寥寥数人。
魏武立储，征询方式是“密函信访”，手段隐蔽。如非崔琰面折廷诤、故意泄露朝廷机密；恐怕函访之事，终魏武魏文二世，人莫能知。
我仔细观察了涉及函访的人物，发现一个有趣现象：
宗室、外戚、谯沛旧人、及地方督军不在函访之列。
受函者无一例外、均为“中央人事部”（丞相府东西曹）官员。
诸夏侯曹氏，许褚、任峻为代表的谯沛旧人系不参与立储站队，是很容易理解的：
无论曹丕与曹植谁上位，他们的现实利益均可得到保全，故谯沛人及宗室外戚持中立态度。
注：任峻非谯沛出身、但娶曹氏女，故归入谯沛系。
注：曹真、曹休、夏侯尚与五官将亲善，但此三子当时资历尚浅、职位有限。曹洪曹仁、二夏侯则完全不参与站队，曹洪甚至与曹丕势同水火。
始，洪家富而性吝啬，文帝少时假求不称，常恨之。--《魏书九》
五子良将、臧霸、吕虔、文聘为代表的外姓督军们，不参与立储站队，理由也一目了然：
督董地方军务的外姓们将领，本就是中央重点考察监视对象；魏武尚在，他们哪敢提前攀附宗子？天上的太阳还没落下，就想着提前寻找备胎，这是掌兵大忌。
别说外姓督军不敢参与中央机要，就连同宗督军与京师军官，交往中也颇多禁忌。
比如魏武从弟曹仁，心膂重臣；就曾犯过交构朝官的忌讳。
魏武在世时，曹仁自荆州回邺县述职，欲与“典宿卫”的武卫将军许褚私下密谈，被许褚拒绝。为避嫌、许褚要求曹仁在大庭广众下公开交谈。
褚曰：“彼（曹仁）虽亲重，外藩也。褚备内臣，众谈足矣，入室何私乎？”--《魏书十八》
彼虽亲重，外藩也；褚备内臣，众谈足矣许褚当众驳斥曹仁面子，其行为事后得到曹操的大肆赞美。
太祖闻，愈爱待之，迁（许褚）中坚将军。--《魏书十八》
可见魏武对“地方官僚干预中央事务”的防范程度。
因此，所谓的“函访”，可选择对象其实相当有限，就集中在京官儿群体内。
但为何集中在幕府东西曹呢？有什么必要理由么？
我仔细观察了受函对象的职位与履历，发现确实有线索可查。
曹操的密函对象（东西曹属官）其实是有针对性的，是具体针对曹植“时政能力”的考察。
本文共字，阅读须15分钟
①所谓“以函令密访于外”
高才异质，或堪为将守；负污辱之名，见笑之行，或不仁不孝而有治国用兵之术。其各举所知，勿有所遗。
魏武重才干而轻德性。从他宽容对待“放浪不羁”的郭嘉，以及“近亲乱伦”的陈矫即可看出。
曹丕有言：曹冲若在，我亦难做太子。
文帝常言：“家兄孝廉，自其分也。若使仓舒在，我亦无天下。”--《魏略》
注：孝廉即曹昂，仓舒即曹冲
冲为环夫人所生，齿序、出身皆不足谈。似曹冲者、竟能撼动嫡长子地位，这在其他王朝是不可想象的。
可见魏武废嫡立庶、废长立幼并非空谈。
魏武所爱者，是曹植的才华；魏武所虑者，是曹植的才干。
这句话有些绕，我简单解释一下。
曹植的才华主要体现在诗赋上，落笔成章、潇洒风流。其诗赋规模宏丽、辞藻壮美，读之惊叹。所谓“文学之才一石，曹子建独占八斗”并非虚言。
但是，魏武需要的、不是诗词歌赋，而是实实在在的处理政务、协调人际关系的能力。
曹植之才，在文学领域；曹操所需要的，却在政务领域。
这有点儿类似两汉时期的“儒生”和“文吏”，前者精通经学典籍；后者熟悉律令条文。
注：儒生与文吏合流之后形成了“家传经学”的门阀士族，这个群体在东汉逐渐把持了地方乃至中央的话语权。这是后话，不做展开。
曹丕长期为丞相副、五官中郎将，自有幕僚。曹操领兵在外，曹丕留守邺城，有丰富政务处理经验。五官将门下、交游者如云；人际关系能力也有目共睹。
曹植天天呼朋唤友、醉心诗酒，官职变迁一无可考。建安十九年（）前，仅见平原侯、临淄侯的爵位封赏。很难量化考察其政务能力。
因此，曹操对“立储之事”的函访对象，集中在相府东西曹（人事部），也就不难理解了。
②崔琰与毛玠
崔琰高格最优，毛玠清公素履。
西曹崔琰，东曹毛玠。此二者长期掌管司空府和丞相府的人事选举及升迁考核，是曹氏幕府人事部的核心官僚。
先简单说一下“东西曹”。
东、西曹典选举。西曹管理幕府内部的人事任免；东曹管理幕府外部、即地方官僚的人事任免。
说得通俗一些，西曹典内、东曹典外。
西曹主府史署用，东曹主二千石长吏迁除及军吏。--《续百官志》
崔琰的职务变迁是由西曹转东曹，毛玠则始终坚守在东曹。
太祖为丞相，琰复为东、西曹掾属征事。--《魏书十二》
太祖为司空、丞相，玠尝为东曹掾，与崔琰并典选举。--《魏书十二》
二人选举对象多有不同。
崔琰是冀州清河人。属于袁氏灭亡后归降曹操的“人形祥瑞”。作为冀州本地门阀、即后世“崔卢李郑”中的清河崔氏掌门人，其政治倾向一目了然。
崔琰典西曹时，选举的多为世家大族子弟；即所谓“才干不足，徒有浮名”者。
琰尝荐钜鹿杨训，虽才好不足，而清贞守道，太祖即礼辟之。--《魏书十二》
文武群才，（琰）多所明拔。朝廷归高，天下称仁。--《先贤行状》
毛玠是兖州陈留人。属于最早的从龙功臣。
毛玠典东曹时，选举时重才干而轻德行，遵循“乱世从能”的原则。
（毛玠）其所举用，皆清正之士，虽于时有盛名、而行不由本者，终莫得进。务以俭率人，由是天下之士莫不以廉节自励。--《魏书十二》
崔、毛掌管的东西曹，可以说分别代表了“世家大族”、以及“新兴权贵”两种截然相异的政治势力。
二人长期典人事，对于所举人物的政绩考核，政务才能（即所谓“文俗之吏”），必然熟稔。魏武密函考察二人，其实是一举两得：
既能得知曹丕与曹植的政务才干、又能知晓世家门阀和寒门子弟对丕、植的态度倾向。
琰荐钜鹿杨训，虽才好不足，而清贞守道崔、毛二人的态度异常坚决：
无条件支持五官将曹丕。
崔琰甚至玩起行为艺术、把曹操的密函公之于众，上朝时大庭广众露出笏板，高声疾呼。
当然，崔琰的行为并没有得到曹丕的感激。
注：崔琰获罪时曹丕不置一词，坐视琰受戮。毛玠获罪时曹丕则指使桓阶营救。
因为崔琰嘴上支持曹丕，实际把侄女儿嫁给了曹植。世家门阀们为了保持家门不坠，万古长青，“两头押注”是很常见的事情。因不是本文重点，不再展开。
③杨修、二丁与临淄侯
丁仪、丁廙，外无摧锋接刃之功、内无升堂庙胜之效，党于陈思王。冀摇冢嗣，启衅骨肉。
杨修是仓曹掾主簿。仓曹主管仓谷。
从另一方面说，自董卓上洛（）至曹魏黄初二年（）这三十年间，因“货轻物贵、钱货不行”，北方实际以粮食作为一般等价物。若如此，则杨修之仓曹，或许还有典财务的职能。对此仅为猜测。
丁仪是东曹掾。在崔、毛麾下做事儿。
二丁是谯沛势力。丁仪兄弟是故司隶校尉丁冲之子，丁冲是曹操的乡党旧交。
杨修是弘农门阀。故太尉杨彪之子，故后将军袁术外甥。
供职仓曹的杨修与供职东曹的二丁，按记载，政治倾向是曹植。
丁仪甚至暗进谗言、导致东曹长官崔琰被诛。而同在东曹的同僚徐奕则被外放、调离中央。
崔琰、徐奕，一时清贤，皆以忠信显于魏朝；丁仪间之，徐奕失位而崔琰被诛。--《傅子》
注：以此观之，徐奕的政治倾向也应该是曹丕。
考虑到典东曹的崔琰公开支持曹丕、而东曹掾丁仪支持曹植，那么崔琰之死，其实可以看作立储之争的延续。
杨修与二丁虽然史无明载、位居函访之列，但他们以职务之便，向魏武进言则是不难推测的。
比如杨修、为了夺宗大计，竟急功近利，甚至以职务之便、擅自泄露魏武密事、暗通曹植。可知杨修多有参与机要事务。
至二十四年秋，公以（杨）修前后漏泄言教，交关诸侯，乃收杀之。--《典略》
注：诸侯即曹植。
看二丁出身（谯沛）、以及魏武曾欲招丁仪为婿的故事，再结合此三子下场，可知此三人必然参与夺嫡。并曾向魏武进言。
注：杨修被戮，二丁夷三族。
④桓阶与邢颙
桓阶识睹成败，才周当世。邢颙贵尚峻厉，为世名人。
桓阶是丞相掾主簿。邢颙是东曹掾属。
注：丞相幕府分曹办公，每曹长官为“掾”。桓阶作为掾主簿，我不确定在东曹还是西曹。
桓阶是曹丕铁杆。魏武在世时，桓阶就多次奔走疾呼、盛赞曹丕之美德。
邢颙仕途履历和政治倾向有些特殊。他早年在曹植门下当差，政治倾向却是曹丕。
桓阶的履历很复杂。桓早年在长沙做孙坚的人事部主管。孙坚死后，桓阶先后仕刘表，后投张羡、张怿父子。赤壁战后，桓阶归属曹公。
桓阶有个头衔“识睹成败”，这是陈寿亲笔赐的。这大概出于他长期在人事部工作积累的经验。如仔细观察桓阶的仕途履历，会发现他每次面临人生的重要决定，都会做出正确的选择。
曹操征询桓阶的意见，不仅因其人事部的工作履历，更是看中桓阶的识人之明。
桓阶面折廷诤，不吝赞美地夸耀曹丕；而谈到曹植，桓阶仅仅扔下一句：
“曹植？曹植是谁？”
“今太子仁冠群子，名昭海内，仁圣达节，天下莫不闻；而大王甫以植而问臣，臣诚惑之。”--《魏书》王沈版
邢颙的履历相对简单。邢早年居冀州，屡次拒绝袁绍征召；冀州平定后出仕魏武。客居幽州的军阀田畴，曾称邢颙是“民之先觉”，评价可见一斑。
邢颙精通律令、沉默寡言。曾因精通文法被曹操安排在曹植门下做事儿。后转入相府东曹。
太祖诸子高选官属，令曰：“侯家吏，宜得渊深法度如邢颙辈。”遂以为平原侯（曹）植家丞。--《魏书十二》
曹操征询邢颙的意见，其实不仅看重其文俗之吏的特质，也是在侧面打听其对故主曹植的看法。
讽刺的是、邢颙根本看不上故主，反而力挺曹丕。
桓、邢二人，与崔、毛不同。
崔、毛是东西曹的大领导，而桓、邢是东西曹的员工；且既非曹氏旧人、又非世家大族出身。
二人的履历比较特殊，或见多识广、有知人之明（桓阶）；或精通律令、曾在候选人门下当差（邢颙）。魏武向其二人征询意见，自有深意。
⑤毒士贾诩
贾诩算无遗策，经达权变，其（张）良、（陈）平之亚欤？
《魏书十》中，将夺宗之议的盖棺者归于贾诩。其实是为传主隐恶扬善的常见写法。
贾文和有奸雄之称，素为曹操忌惮。贾诩不掌兵、不掌权、挂着“太中大夫”闲职养老；甚至拒绝交游、阖门自守、婚姻不攀权贵。以此避嫌免祸。
诩自以非太祖旧臣，而策谋深长，惧见猜疑；阖门自守，退无私交，男女嫁娶，不结高门。--《魏书十》
这样一个无兵无权的闲人，说了句“袁本初、刘景升废嫡立庶之祸”，就能让魏武“遂定太子”，岂不可笑？
须知，魏武也素有奸雄之名。又怎不知袁绍、刘表故事？
诩曰：“思袁本初、刘景升父子也。”结合上文所述，其实历史真相，大约是这样的：
曹操在征询完崔、毛、桓、邢等人的意见后，心中对立储人选已经有数了。询问贾诩，不过是想再听一个“不同的理由”罢了。
崔、毛等人给出的理由，毫无疑问、是曹植“没有政务才干和人际关系处理能力”；而贾诩给出的理由，则是“废嫡立庶，国之大患”。
换句话说，曹操是“带着结论”去找贾诩的；而不是贾诩纠正扭转了曹操的意见。
曹植虽然才气纵横，却嗜酒放纵、轻佻无威仪，终不能立。
（曹）植任性而行，不自彫励，饮酒不节。--《魏书十九》
曹植失去储君之位的原因，恰恰是因为缺乏曹操所需要的继承人素质：处理政务能力、处理人际关系的能力。
一言蔽之：
会做事儿，会做人。
曹丕是个心术阴沉、忌刻寡恩的雄猜之主；不过曹丕能做事儿，且会做人。
文帝御之以术，矫情自饰，宫人左右，并为之说，故遂定为嗣。--《魏书十九》
曹植文采飞扬、笔绽莲花，可惜在正事儿上面，就是个标准的糊涂蛋。大军出征都能喝酒睡过了，做事儿就不必多提了。
二十四年，曹仁为关羽所围。太祖以植为南中郎将，行征虏将军。欲遣救仁，呼有所敕戒。植醉不能受命，於是悔而罢之。--《魏书十九》
曹植做人也颇为失败。看二丁风评及杨修下场可知。
丁仪、丁廙官不过右刺奸掾及黄门侍郎，外无摧锋接刃之功，内无升堂庙胜之效，党于陈思王。冀摇冢嗣，启衅骨肉。事既不成，刑戮随之，斯实魏朝罪人。--潘眉
建安中后期，魏武密函信访东西曹属官的故事，其实本意如此。
从结果上看，受函者几乎无一例外倒向曹丕、足见人心向背。
注：关于“二曹夺宗“主题，我之前单写过两篇文章，但论述角度不同。其中还涉及一位密函信访人物，故丞相府掾属，中尉杨俊。
杨俊的政治倾向是曹植，后被曹丕借故诛杀。篇幅所限，故不再在本文赘述。感兴趣的读者朋友可自行阅读。传送门如下：
曹丕眼线无处不在，魏武身边被文帝渗透始末
与其说临淄侯与储君之位失之交臂、是他的不幸，不如说失去储君之位、是他的幸运。
以曹丕人望之盛、党徒之众、心性之猜忍；曹植若被强立，只怕魏武崩后，场面会比袁谭袁尚、刘琦刘琮更加难看。
祸兮福所倚，福兮祸所伏。
如是而已。
我是胖咪，百家号历史原创作者。漫谈历史趣闻，专注三国史。从史海沉钩中的蛛丝马迹、吉光片羽，来剖析展开背后隐藏的深意。感兴趣的读者朋友可以加