田畴抗节，成一人之志。
田畴是汉末群雄之一，早年割据河北，多次拒绝袁绍招募；直到建安十二年（）曹操北伐乌丸，才率领宗族归附。
然而田畴在委质曹操之后，却始终拒绝曹氏的加官封赏；乃至激怒曹操，讽喻群臣弹劾田畴。
彼时荀彧曾替田畴求情，而荀彧又死于汉廷魏国（-）建立之前。可知曹操封赏的，一定是汉廷官职，而不是魏国官职；田畴在法理上并无拒绝的必要。
同时，田畴的个人特质，又与同卷人物格格不入。
田畴被收录于《魏书十一》，该卷性质为“逸民传”，所谓逸民，即拒绝招募，隐逸山野的高士。
从该卷的其余传主（袁涣、张范、凉茂、邴原等人）的记载来看，他们所拒绝的，均是袁绍、袁术、吕布、刘备、公孙度等地方割据者，最终却均归曹氏，可以说很符合曹魏的主流价值观。
唯有田畴，拒绝的是曹操的封赏，是《卷十一》中唯一的异类。
因此，也就有必要探讨“田畴辞封”的幕后始末。
本文共字，阅读需9分钟
①二重君主观
田畴辞封的首要原因，在于心系刘虞，与“忠于汉室”反倒关系有限。
从“受命入长安朝觐”的事件中，可以充分体现田畴的价值观。
田畴深受其故主刘虞的影响。但二者又有不同。
幽州牧刘虞虽然自诩忠良，但行事却比较分裂，或者说首鼠两端。
他一方面派遣田畴去长安给献帝朝贡，大表忠心；另一方面又与河北的叛军头子袁绍、韩馥等人沆瀣一气，甚至充当该集团的名义首脑。
按初平二年（）袁绍拥立刘虞称帝的记载，在刘虞死前（），关中与关东各拥天子，关东立刘虞而关中立刘协，实际恢复了东周初期的“二王并立”格局。
袁绍与韩馥，谋立幽州牧刘虞为帝。--《魏书武帝纪》
袁绍，韩馥，谋立刘虞为帝虽然诸书皆称，刘虞对帝号“辞而不受”，实际他却始终与袁绍等人“连合”；而袁绍也一直借着刘虞“录尚书事”（即总揽朝政）的名义，为幕僚“擅署爵位”，乃至被吕布讥笑，认为这些伪职“不足贵也”。
（袁绍）推虞为帝。遣使诣虞，（刘）虞终不肯受，然犹与（袁）绍等连和。--《魏书公孙瓒传》
（吕布）轻傲（袁）绍下诸将，以为擅相署置，不足贵也。--《英雄记》
田畴与刘虞不同，他受命朝觐天子，从幽州至长安，战火连绵，横绝千里，万死一生。且因为路途断绝（函谷关与武关均被封锁），还不得不绕道朔方（属并州，今内蒙河套地区）。
（田）畴乃更上西关，出塞，傍北山，直趣朔方，循间径去，遂至长安致（使）命。--《魏书田畴传》
田畴出发时“年二十二”，归来时“刘虞已死”。可知其朝圣之旅，花费了足足三年（-）。盘踞长安的关中诸将，命三公并征田畴，田畴皆辞不受，一心返回幽州，向刘虞复命。
（长安）朝廷高其义。三府并辟，（田畴）皆不就。--《魏书田畴传》
从该事件不难看出，田畴具备强烈的忠君思维，而且带有典型的“二重君主观”特征。即效忠直属上司在前，效忠朝廷在后。
②门阀与蛮夷
田畴在东汉末期，属于“门阀割据者”中的异类。
田氏是河北大族（直至今日亦如此），田畴年轻时便被州牧刘虞征召为“州从事”（高级佐吏），从“年二十二”的记载看，彼时他刚刚成年。
按汉末制度，州郡吏员均由地方豪右充任；田畴又“好读书击剑”，与清河豪族崔琰相似，可知是地方门阀无疑。
田畴字子泰，右北平无终人也。好读书，善击剑……（刘）虞乃备礼请与相见，大悦之，遂署为（州）从事。--《魏书田畴传》
崔琰字季珪，清河东武城人也。少朴讷，好击剑，尚武事。--《魏书崔琰传》
田畴在从长安返回幽州，怒斥公孙瓒（杀害刘虞的主谋）时，曾经提到公孙氏“灭无罪之君，雠守义之臣”。
（公孙）将军方举大事以求所欲，既灭无罪之君，又雠守义之臣，诚行此事，则燕、赵之士将皆蹈东海而死耳！--《魏书田畴传》
“无罪之君”说的是刘虞，“守义之臣”说的是常山国相孙瑾、副官张逸、张瓒，他们也是地方门阀，被公孙瓒诛杀。
（刘）虞之见杀，故常山相孙瑾、掾张逸、张瓒等忠义愤发，相与就虞，骂（公孙）瓒极口，然后同死。--《英雄记》
从此事中，不难看出田畴对门阀阶级的亲近态度。
不久之后，田畴带领宗族百余人，逃到徐无山中割据。数年间，聚众五千余家，遂自立律令，制订诉讼、婚姻、盗贼之法，实际在山区建立了一个独立王国。
（田畴）入徐无山中，营深险平敞地而居……数年间至五千馀家。畴乃为约束相杀伤、犯盗、诤讼之法……制为婚姻嫁娶之礼，兴举学校讲授之业，班行其众。--《魏书田畴传》
田畴割据徐无山中田畴的王国虽小，影响却不小；不仅威震群狄，甚至惊动袁绍，遣使赐给“将军印绶”。当然，大约是因为“擅署不足贵”的缘故，田畴拒绝了袁绍的招揽。
袁绍数遣使招命，又即授（田畴）将军印，因安辑所统，畴皆拒不当。--《魏书田畴传》
类似的割据者，被统称为“部曲帅”；在南方被称作“宗部”或“山越”，按唐长孺考证，田畴这种割据者，比较规范的称呼，应该是“山胡”。
实际上他（田畴）就是个宗帅。只是北边虽有匈奴、鲜卑、乌丸，却与汉人有显著的区别，而无终山又并非边境各族所居之地，所以田畴没被称为“山胡”而已。--《宗部与山越的关系》
只不过后来田畴率部出山，并最终投靠曹操，被美化为“率齐山民，一时向化”，因此才没被归入蛮夷之列。
（田）畴即受署，陈建攻胡（三郡乌丸）蹊路所由，率齐山民，一时向化。--《先贤行状》
此处需要注意，在中原政权的语境下，只有四方蛮夷才需要“向化”。从该措辞不难看出，在曹操眼中，田畴不过是个“保山为寇”的蛮夷。
但田畴从未将自己视作蛮夷，他还愤恨“乌丸杀其郡中冠盖，常欲复仇”。所谓冠盖，即大姓豪右。足见田畴本人，始终以门阀自诩。
（田）畴常忿乌丸昔多贼杀其郡（右北平）冠盖，有欲讨之意而力未能。--《魏书田畴传》
乌丸杀其郡冠盖，田畴恨之换言之，田畴将自己视作知书守礼的名士，但在曹操眼中，田畴不过是个山胡头子。
因此，田畴在归附曹操之后，敢于摆名士派头儿，拒绝敕封，乃至“以死自誓”。
（曹操）于是乃复以前爵封畴。（田）畴上疏陈诚，以死自誓。太祖不听，欲引拜之，至于数四，终不受。--《魏书田畴传》
但在曹操眼中，田畴不过是个边地宗帅，还一度沦为“山胡”，给他封官儿，是赏了他城门大的脸面；因此才会在田畴辞封之后，大骂“成一人之志，亏王法大节”，乃至要给田畴治罪。
③田畴案幕后的大人物们
在“田畴辞封”事件中，曾先后出现四位关键人物。即夏侯惇、曹丕、荀彧、钟繇。
这四位人物，无一例外，都是田畴的支持者。这也是田畴“逆龙鳞”之后还能善终的重要原因。
世子（曹丕）以（田）畴同于子文辞禄，申胥逃赏，宜勿夺以优其节。尚书令荀彧、司隶校尉钟繇亦以为可听。太祖犹欲侯之。（田）畴素与夏侯惇善。--《魏书田畴传》
虽然书无明载，但四人与田畴交往的幕后逻辑，大致可以推断。
先说荀彧与钟繇。
荀、钟二人虽然籍贯相同（颍川），但政治取向却完全不同。
钟繇是“霸府政治”的坚决拥护者，也是汉廷魏国（-）的首任相国；荀彧则“心存汉室”，坚决反对曹氏篡权。
太祖馈（荀）彧食，发之，乃空器也，于是饮药而卒。--《魏氏春秋》
魏国初建，（钟繇）为大理，迁相国。--《魏书钟繇传》
那么，此二人在“支持田畴”事件中，为何立场相同呢？
这是因为郭嘉。
郭嘉死前（）曾建议曹操，要对河北大族“加以安抚，渐臣使之”，即笼络延揽幽、冀、青、并的头面人物，并逐步建立君臣关系。曹操给田畴授官，其实就是在践行郭嘉的遗志。
河北既平，太祖多辟召青、冀、幽、并知名之士，渐臣使之，以为省事掾属。皆（郭）嘉之谋也。--《傅子》
郭嘉献策，延揽河北名士郭嘉的另一重身份，便是颍川名士，与荀彧、钟繇同乡。
郭嘉字奉孝，颍川阳翟人也。--《魏书郭嘉传》
因此，荀、钟二人虽然政治立场各异，但念及乡党旧交与郭嘉的面子，还是可以戮力同心，声援田畴的。
再说曹丕。
曹丕是个颇富心术的人物，他对门阀名流的拉拢，可谓无所不用其极。但田畴并非曹丕的拉拢对象，曹丕支持田畴，更多是在拉拢荀彧与钟繇。
按《魏书》记载，曹丕对荀彧“曲礼事之”，对钟繇更是极尽肉麻，乃至赐釜铭文，还互赠美玉。
文帝在东宫，赐（钟）繇五熟釜，为之铭曰：于赫有魏，作汉藩辅。厥相惟钟，实干心膂。--《魏书钟繇传》
这与当时的政治背景有关，即曹植受宠，有“夺宗之议”，因此曹丕才拼命“御之以术，矫情自饰”。
初，文帝与平原侯（曹）植并有拟论，文帝曲礼事（荀）彧。--《魏书荀彧传》
在荀彧与钟繇支持田畴的背景下，曹丕自然是要紧随风向，收拢天下名士之心。
最后说夏侯惇。
虽然《魏书》称夏侯惇与田畴“素相友善”，但由于盲夏侯本传的缺载问题，已经很难考证夏侯惇在该案中的真实想法。
（田）畴素与夏侯惇善。--《魏书田畴传》
如果看夏侯惇的辞令，所谓“主意殷勤，可不顾乎”其实隐含着凛冽的杀意，即以生命安全相威胁。
“主意殷勤”中的“主”，非指汉帝，而指曹操。夏侯惇挑明了曹氏才是汉廷的实际统治者，田畴“不可不顾”。
（田）畴揣知其指，不复发言。（夏侯）惇临去，乃拊畴背曰：“田君，主意殷勤，曾不能顾乎！”--《魏书田畴传》
主意殷勤，曾不能顾乎可见夏侯惇所谓的“与田畴相善”，成色几何，也颇可玩味。
但从婚姻角度考虑，夏侯惇次子夏侯楙，与曹操长女清河公主的婚姻，是在曹丕的撮合下促成；那么在田畴案中，夏侯惇与曹丕保持立场一致，也符合逻辑。
五官将（曹丕）曰：“女人观貌，而正礼（丁仪）目不便，诚恐爱女未必悦也。以为不如与伏波（夏侯惇）子（夏侯）楙。”太祖从之。--《魏略》
④小结
田畴辞封一案，历来多被视作河北名士对曹操的抵触反映。实际另有玄机。
从田畴本人的履历（大姓沦为山胡）来看，曹操对田畴的定位，恐怕与田畴本人对自己的定位相差较远。
另一方面看，田畴曾受刘虞厚恩，在二重君主观的影响下，始终将刘虞视作故主，乃至可以说出“君仇不报，吾不可以立于世”。
这种行为，与关羽身在曹营，而自诩“吾受刘将军厚恩，誓以共死”有着惊人般相似。
（田畴）扫地而盟曰：“君仇不报，吾不可以立于世！”--《魏书田畴传》
（关）羽叹曰：“吾极知曹公待我厚，然吾受刘将军厚恩，誓以共死，不可背之！”--《蜀书关羽传》
可见田畴颇具几分“燕赵慷慨悲歌之士”的雄豪气概。
田畴辞封，恐怕更多在于托命刘虞，并非纯粹抵触曹操。而且田氏全族三百余口赴邺县为质，他也不具备反抗的条件。
（田）畴尽将其家属及宗人三百馀家居邺。--《魏书田畴传》
按田畴卒年四十四，可知其死于建安十九年（），即曹操自立为魏公（）的翌年。但田畴被定罪时，却有荀彧为其开脱辩解。
按荀彧卒年（）来看，田畴辞封，必在曹操自领魏公之前，彼时汉魏嬗代的大幕，尚未正式开启。因此，田畴辞封，与心存汉室无关。
陈寿在《逸民传》末尾赞语处，对田畴的盖棺论定，仅有寥寥数字，即“田畴抗节”。
田畴抗节。--《魏书田畴传》
这与同传袁涣、邴原、凉茂、国渊的“躬履清蹈”，王修的“忠贞”、管宁的“高尚”完全不同，也是《魏书十一》诸多传主中的唯一例外。
当然，从中立视角看，该卷其余诸人，名为不与世事，其实最终都走上了功名利禄的道路，是沽名钓誉的“假逸民”；唯有田畴，辞官不受，抗节不屈，是名副其实的“真逸民”。
陈氏惜墨如金，见微知著。“抗节”二字，精辟悠长，令人回味无穷。
我是胖咪，百家号历史原创作者。漫谈历史趣闻，专注三国史。从史海沉钩中的蛛丝马迹、吉光片羽，来剖析展开背后隐藏的深意。
Thanksforreading.