书本与现实的差距，比地球和太阳的距离更遥远。
封建王朝的“家天下”中，或父死子继、或兄终弟及，皇位总是在家族内部传递。
然而，血统继承制度，有着天然的弊端。
在宗法专制社会，开国皇帝总是英明神武的，然而随着时间的推移，后世子孙的素质往往呈现断崖式下跌，大抵可以概括为“封建君主的堕落”。
拟之民间亦然，“富不过三代”的谚语，便是对此现象的生动反映。
本文共字，阅读需12分钟
①引论：崇祯的困境
君主堕落的现象，历来被史家所留意。大抵被解释为“生于深宫之中、长于妇人之手、不识五谷、不辨六畜”。
生深宫之中，长妇人之手，既属邦国殄瘁，不知稼穑艰难。--《陈书后主纪》
此话诚然。如果一个人从生到死都不曾接触过民间，那其统治手段自然谈不上高明。比如崇祯皇帝，励精图治，最后整肃吏治的善意，却沦为加派三饷的恶政，导致了更为严重的灾难。
崇祯作为一个一辈子从未和任何普通百姓、有过任何接触的权贵子弟，对民间自然一无所知，他所谓的决策不过是自己异想天开的意淫。而明朝内阁由大官僚、大地主组成，为了保护自己的既得利益，对崇祯的弊政，也乐见其成。
明朝末期，处理流民武装的讨论，最终从“放粮赈灾”变为“派饷镇压”，导致了更加剧烈的民乱，崇祯这个冤大头，也便顺理成章地吊死了。
今海内民穷已极，物力几何？有额编又有加派，有正供又有杂项，有见征又有带征。顷者催使四出，追呼遍野，敲朴淋漓，民间鬻子析骨之惨，种种不忍见闻。--《崇祯长编》
崇祯励精图治，难免自缢煤山崇祯死前一定很不甘心，他在位十七年间，不观歌舞，不近女色，苦读圣贤书，还经常延揽学者在宫中讲授经典，最终却沦为亡国之君。何也？
其实问题就出在“圣贤书”上面。
中国的圣贤书，劝人向善不假，却把历史的尔虞我诈、政治的阴暗冷酷一笔抹杀；或者微言大义，美其名曰“春秋笔法”。宫廷教师在给皇帝上课时，也断然不敢涉及这些阴暗面。
试想，皇帝长期接受这样“干净”的教育，能懂得什么人情世故？
历史上绝大多数守成之主，能力都庸劣不堪。因为这种宫廷教育，最好的结果，也就是培养出一个“学术修养很高、情商水准很低”的儒士。更多见的情况，则是培养出一个“既不学无术、又耽于逸乐”的昏君。
本文想围绕三国时代的“君主堕落现象”作论述。
曹刘孙三家的子孙辈、素质远逊于父祖辈，已是人所共知的事情；甚至留下了“扶不起的阿斗”一类的谚语。
实际操作中，在“圣贤书”的问题之外，又有新的情况。即：
封建王朝的创业之主，本身就是历史的捏造者。这就导致其后世子孙，对权力更迭的认知，更加模糊。
②曹魏对历史的捏造
曹操作为“运筹演谋、鞭挞宇内”的人间枭雄，戎马三十年，对民俗百态、人情世故可谓了如指掌。然而在涉及自身利益的问题上，曹操总是不惮于撒谎的。
典型者便是袁曹的复杂关系。
袁绍作为曹操的昔日主君，曾在曹操创业之初（-）给予了巨大的助力。不仅先后表奏曹操为东郡太守、兖州刺史，还在张邈之乱（-）时伸出援手，拯救曹操于水火之中。
（曹操）躬破于徐方，地夺于吕布，彷徨东裔，蹈据无所。幕府（袁绍）唯强幹弱枝之义，且不登叛人之党，故复援旌擐甲，席卷赴征，金鼓响震，（吕）布众破沮，拯其死亡之患，复其方伯之任。--《为袁绍檄豫州》
然而随着曹操的最终胜利，袁绍的历史功绩遭到一笔抹杀，不仅二人昔日的“君臣关系”被讳称为“盟友关系”，曹操还污蔑袁绍有称帝之志。
绍复使人说太祖曰：“今袁公势盛兵强，二子已长。天下群英，孰逾于此？”太祖不应。由是益不直绍，图诛灭之。--王沈《魏书》
曹操称袁绍“阴谋篡汉自立”考虑到《后汉书袁绍传》有万余字，而《魏书袁绍传》仅有三千字。曹魏政权对袁绍的贬低、篡改可谓到了无所不用其极的地步。如果不是因为袁绍实在绕不过去，恐怕王沈等人都不想给袁绍立传。
再者便是对战绩的篡改。
比如官渡之战（-）时《刘晔传》、《武帝纪》言之凿凿，称曹操以“五六千疲敝之众”抵抗袁绍“十万大军”。因为这个谎扯得太过分，被裴松之为代表的后世史家相继嘲笑。
魏太祖虽机变无方，略不世出，安有以数千之兵，而得逾时相抗者哉？以理而言，窃谓不然……将记述者欲以少见奇，非其实录也。--裴松之
《魏书》对战绩点窜过甚，甚至出现了前后纰漏。比如斩文丑时，《武帝纪》宣称曹军战马仅有六百；但《钟繇传》已经明确提到关中诸将“贡马二千”助战官渡。裴松之对此又嘲笑道“钟繇的马在哪里”。
按《钟繇传》云“公与绍相持，繇为司隶，送马二千余匹以给军”，本纪及世语并云公时有骑六百余匹，繇马为安在哉？--裴松之
至于赤壁之战（），曹操被孙刘联军大败，险些死在华容道，甚至连江陵（南郡郡治）都丢了，吓得余生不敢再南下。
（曹）公船舰为备所烧，引军从华容道步归，遇泥泞，道不通，天又大风，悉使羸兵负草填之，骑乃得过。羸兵为人马所蹈藉，陷泥中，死者甚众。--《山阳公载记》
如此惨痛的失败，在《魏书》中竟被美化为“疫病起，曹公主动烧船退兵”。轻拿轻放到这个地步，可谓弥天大谎。
（曹）公至赤壁，与（刘）备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。--《魏书武帝纪》
陈寿的《魏志》沿袭自王沈、缪袭等人的《魏书》。毫无疑问，在曹魏的官修史中，对赤壁之战的解释，就是一次不咸不淡的战略收缩；甚至曹操对此的定性，也是“船是我自己烧的，周瑜不过捡漏而已”。
周瑜破魏军，曹公复书与权曰：“赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。--《江表传》
孤烧船自退，横使周瑜虚获此名曹丕是曹魏的第二代统治者，但却与其父一样，对国史多有篡改。
比如曹丕在《典论自叙》中谈到酸枣联盟（），洋洋洒洒写道“河内之甲屯于孟津、兖豫之师战于荥阳”。
大兴义兵，名豪大侠，富室强族，飘扬云会，万里相赴；兖、豫之师战于荥阳，河内之甲军于孟津。--《典论自叙》
实际“观兵孟津”的河内之甲指袁绍，但刻意隐去其名；而“浴血荥阳”的兖豫之师，说的是曹操，两相对比，将其父的形象大大拔高。
曹丕还在《典论奸谗》提到袁氏诸子的灭亡始末，但却刻意隐去其中的硍节；反将“废嫡立庶”的作用无限放大，实际是在影射曹植夺宗之事。
颖川郭图辛评，与（审）配（逄）纪有隙，惧有后患，相与依谭，盛陈嫡长之义，激以绌降之辱，劝其为乱，而谭亦素有意焉，与尚亲振干戈，欲相屠裂。--《典论奸谗》
曹丕年龄当与袁尚相似，还曾参与攻屠邺县（），甚至在此强纳甄氏，却对自己亲历之事都隐讳如此。
至于甄夫人之死（），在王沈《魏书》中也被扭曲成“曹丕赐甄氏皇后玺绶，甄氏谦恭不受，恰逢病死，帝哀叹良久”。这段悖谬至极的记载，已是贻笑千古的秽史，乃至连陈寿都看不下去，将其尽数删掉。
陈寿此举，被裴松之称赞为“干得漂亮”。
推此而言，其称卞、甄诸后言行之善，皆难以实论。陈氏删落，良有以也。--裴松之
③吴蜀对历史的捏造
曹魏篡改国史，可谓如火如荼；相较之下，孙刘也不遑多让。
历史本就是统治集团的“权力合法性”书写，因此“隐恶扬善”乃至“信口雌黄”也便成了心照不宣的规矩。
先说刘备。
刘备对自己的发迹史，建元在中平元年（）镇压黄巾；实际通过《典略》可知，其发迹始自中平四年（）镇压张纯。
中平四年，渔阳人张纯与同郡张举举兵叛。--《后汉书灵帝纪》
平原刘子平知（刘）备有武勇，时张纯反叛，青州被诏，遣从事将兵讨纯……后（备）以军功，为中山安喜尉。--《典略》
刘备的第一个职位“安喜县尉”恰好就在中山国（张纯是故中山国相），可知鱼豢为是，陈寿为非。
对“衣带诏”（）事件始末，刘备亦有点篡。
刘备在自领汉中王（）时，曾给献帝上表，称昔日与车骑将军董承共诛曹贼，可惜大计泄露，功败垂成。
（臣刘备）赫然愤发，与车骑将军董承同谋诛操，将安国家，克宁旧都。会承机事不密，令操游魂得遂长恶，残泯海内。--《蜀书先主传》
按此表是刘备拟写，可知这番说辞，是彼时蜀汉政权内部对“衣带诏事件”的官方定性。
臣与车骑将军董承，同谋诛操虽然《先主传》讳称董承之死在前，刘备之叛在后；但考察《武帝纪》与袁宏《后汉纪》可知，出卖董承集团的人，恰恰就是刘备。
因为刘备刺杀车胄是在建安四年（）年末，为此董承在翌年（）年初，才遭到曹操的肃查而死。可知刘备叛乱在前，董承伏诛在后。
（建安四年）备之未东也，阴与董承等谋反，至下邳，遂杀徐州刺史车胄，举兵屯沛。（曹公）遣刘岱、王忠击之，不克。五年春正月，董承等谋泄，皆伏诛。--《魏书武帝纪》
换言之，刘备的提前行动，暴露了董承集团。
无论刘备当年是有意还是无意，董承之死（）确实是因为刘备而起。但十九年后（），刘备却堂而皇之地将“董承之死”的责任推给曹操，还骂董承“谋事不密”，反把自己撇个干净，表现出一副大义凛然的模样。
可见在隐藏阴暗过往的问题上，刘备与曹操并无区别。
再说孙吴。
孙吴对国史的篡改，大概最为严重。比如将瓜农出身的孙坚，美化为“世仕州郡”的豪族权贵，还和春秋兵圣攀亲戚，称自己是“孙武子之后也”。
（孙）坚父名钟，因施瓜供异人而获吉地。--《异苑》
（孙）坚世仕吴（郡），家于富春，葬于城东。冢上数有光怪，云气五色，上属于天，曼延数里。--韦曜《吴书》
孙权掌权之后，大搞肃反清洗，先后掀起了暨艳案（）、吕壹案（）、二宫案（）等血腥巨案，东吴诸臣几乎无一幸免。
更为诡异的是，暨艳与吕壹，这两位处在风暴漩涡的人物，居然无传，记载散佚。不得不搜求诸书，辑录零散的片段来还原事件始末。
至于二宫案中、孙和与孙霸的政治斗争，已经严重到“吴国举朝中分”的地步。但在《吴书》中居然不见记载。必须求之于吴零陵太守殷礼之子殷基的《通语》，才能窥见事件的严重程度。
自侍御宾客造为二端，仇党疑贰，滋延大臣。丞相陆逊、大将军诸葛恪、太常顾谭、骠骑将军朱据、会稽太守滕胤、大都督施绩、尚书丁密等奉礼而行，宗事太子；骠骑将军步骘、镇南将军吕岱、大司马全琮、左将军吕据、中书令孙弘等附鲁王；中外官僚将军大臣举国中分。--《通语》
原因无他，暨艳案、吕壹案、二宫案的幕后主使者，其实就是孙权本人。
关于这点，魏晋领域的学者（比如田余庆、王永平）已经多有论述，我也曾撰写过相关文章，便不再赘言。
如此看来，孙权对待历史的阴暗面，比曹刘更加简单粗暴，直接删除相关记载，彻底摧毁其存在痕迹。
④篡改历史的恶果
正如开篇所述，封建君主的素质下跌，与宫廷教育密切相关。
在“宫廷教育”与“民间现实”严重脱节的情况下，居于深宫的帝王，往往对社会的运作方式、政治的阴暗血腥一无所知，因此也便很难有所作为。
试想，与民间彻底割裂的皇帝，整天读一些政治正确的圣贤书，却躲在宫里做决策，反过来指导老百姓应该如何如何，这不是屁股指挥脑袋吗？
因此，三国君主随着时间推移，素质也便一代不如一代。
曹操是创业之主，百战艰难；曹丕的成长环境也恰逢乱世。因此魏武、魏文两代，对民间疾苦有些了解，还算有所作为。
到了曹叡，可以算是深宫之中长大的“少爷羔子”了。即位前（）甚至“未尝与朝臣有所交接”，对民间自然更是懵懂无知。
（明）帝与朝士素不接。--《世语》
因此曹叡统治期间，骄奢淫逸、大兴宫室；吏治极端败坏、百姓饥寒冻馁、士卒妻离子散。
农夫废业，民有饥色。陛下不以是为忧，而营作宫室，无有已时。--《魏书杨阜传》
今上下劳役，疾病凶荒，耕稼者寡，饥馑荐臻，无以卒岁；宜加愍恤，以救其困。--《魏书高堂隆传》
曹叡骄奢淫逸，百姓苦之好在曹叡“持法甚严”，又能够知人善任，多次抵御了吴蜀的进攻，总算没闹出大乱子。
到了齐王、高贵乡公与常道乡公时代，不仅彻底与民间脱节，对宫廷政治的运作方式也不再了解，彻底成了书呆子。
比如曹髦，勤学不倦，年纪轻轻便有了大儒风采，被钟会称作“文同陈思”。陈思王即曹植。
公（曹髦）神明爽俊，德音宣朗。罢朝，景王私曰：“上何如主也？”钟会对曰：“才同陈思，武类太祖。”--《魏氏春秋》
但是空会读书有用吗？没用。伟人曾说过“实践是检验真理的唯一标准”，讲的就是书本的知识，必须与现实的实践相结合。
曹氏诸少帝除了会读书，一无所长。最好的结果，就是成长为曹髦这种“直线思维”的愣头青；在激愤之下酿成巨祸，被司马氏的狗腿子一枪刺死，横毙街头。
太子舍人成济问（贾）充曰：“事急矣。当云何？”充曰：“畜养汝等，正谓今日。今日之事，无所问也。”济即前刺帝，刃出于背。--《汉晋春秋》
司马昭弑君至于曹芳、曹奂之流，在这种的宫廷教育下，还不如曹髦。只能“坐受废辱，贻笑千古”。
（曹髦曰）吾不能坐受废辱（指齐王芳）。--《汉晋春秋》
至于蜀汉的刘禅，是庸才弱主的代名词，不提也罢。
刘禅是刘备四十六岁所生，“老来子”总是极受宠爱的，甚至为了保刘禅太平，刘备把养子刘封都处死了。后主成长时，刘备已经发迹，因此也不出意外地变成一个庸人。
（刘禅）惑阉竖则为昬闇之后……自（诸葛）亮没后，（蜀汉）兹制渐亏，优劣著矣。--《蜀书后主传》
没办法，刘禅长于深宫，身边只有奸宦佞臣。要不是仗着诸葛亮等人的勉力维持，只怕刘备刚死，蜀汉便要崩溃。
同时代的孙权诸子，亦劣弱不堪。
孙权的继承者孙亮，是其六十岁时所生，已经是爷孙的行辈差异。因此孙亮无疑成长于深宫之中。
按记载，孙亮幼年极为聪慧，简直有如神明。最终却因为谋诛权臣，而泄露被废。
注：孙亮断案如神，事见《吴历》与《江表传》，文多不载。
实际泄露孙亮计划的，正是他的岳父和老婆。
（孙亮曰）卿宣诏语卿父，勿令卿母知之。女人既不晓大事，且（孙）綝同堂姐，邂逅泄漏，误孤非小也。”（全）纪承诏，以告（全）尚，尚无远虑，以语纪母。母使人密语綝。綝夜发严兵废（孙）亮。--《江表传》
皇帝隐居深宫，身边除了太监，侍讲，就只有女眷。太监多是文盲；侍讲碌碌无为；女眷由于受不到教育，更是百无一用。即使资质如孙亮般上乘，也不免沦为庸主。
至于孙亮之后的孙休，虽然也勤学不倦，最终却被张布等权臣蒙蔽，捉弄得一塌糊涂。
孙休做皇帝时，不仅平日里见不到外臣，连遗诏都被篡改，自己的亲儿子也被废掉。
（孙休）欲延曜侍讲，而左将军张布近习宠幸，事行多玷，惮曜侍讲儒士，又性精确，惧以古今警戒休意，固争不可。--《吴书韦曜传》
孙亮、孙休在“苦读圣贤书”方面，不可谓不勤奋，最终却均以悲剧收场。
这正是因为所谓的圣贤书，不肯教授君主以人情世故，反而天马行空地扯些废话，比如“天人感应”、“君权神授”之类的浮夸虚言。好似只要君主修身砥砺，诚心祭祀，就能天下太平一样。
在这种荒唐的教育下，嗣君们不仅不了解民间的疾苦，甚至连宫廷斗争的残酷都一无所知；沦为庸才甚至昏君，简直是势所必至。
⑤小结
吕思勉对君主堕落现象，曾有过精洽的概述：
（皇帝）终年闭关于深宫之中，寻常人所接触到、足以增益知识的事情，他都接触不到。若是一个上知，也仅能成为中人；如其本系中人，就不免成为下驷了。--《三国史话》
当然，比圣贤书更可怕的，就是创业之主对政治阴暗面的刻意隐讳、以及对敏感事件的恶意篡改。
从三国故事来看，曹刘孙三家无一幸免。这就导致了嗣君对于创业伊始一无所知，从“圣贤书”中得不到的知识，在“国史祖训”中一样得不到。留下来的记载，都是些伟大、光荣、正确的空洞口号，对于施政实在百无一用。
晋明帝的案例，将篡改国史的恶果，体现得淋漓尽致。
晋明帝司马绍，是东晋开国皇帝司马睿的儿子，也是东晋第二代皇帝。
司马绍出生（）距离司马炎篡魏（）相隔仅仅三十余年，距离西晋统一（）则不足二十年。
就是这短短二三十年间，西晋朝廷对国史的篡改掩饰，已经到了令人发指的程度。乃至司马绍都当上皇帝了，居然还不知道自家的“发迹史”，不得不得询问于大臣。
在得知了司马氏篡代的血腥过往后，司马绍竟然瘫倒在床上，痛哭流涕，连声大呼“晋朝国祚不长矣”，似乎人生观受到了很大冲击。
明帝时，王导侍坐。帝问前世所以得天下，导乃陈（宣）帝（司马懿）创业之始，及文帝末高贵乡公事。明帝以面覆床曰“若如公言，晋祚复安得长远？”--《晋书宣帝纪》
晋明帝覆面着床，哀叹良久更讽刺的是，就是这样一个平庸无比的司马绍，竟然还是历史公认的、东晋最有作为的皇帝。
（明）帝聪明有机断，尤精物理……拨乱反正，强本弱枝。虽享国日浅，而规模弘远矣！--《晋书明帝纪》
司马绍或许天资尚可，但在圣贤书与祖训的侵蚀之下，也不过成为中材之主。若资质平庸，必难免沦为下驷之徒，比如西晋惠帝。
及天下荒乱，百姓饿死，（惠）帝曰“何不食肉糜”？其蒙蔽皆此类也。后因食饼中毒而崩。--《晋书惠帝纪》
不出意外，在惠帝的治理下，西晋短祚夭亡，贻笑天下。
书本与现实的差距，可能比地球和太阳的距离更远。被刻意隐瞒的事情，往往最终会以更加酷烈的方式展现出来。
谚语说，忠言逆耳利于行，良药苦口利于病。可知命运的馈赠，早在冥冥之中，便标好了它的价格。
我是胖咪，百家号历史原创作者。漫谈历史趣闻，专注三国史。从史海沉钩中的蛛丝马迹、吉光片羽，来剖析展开背后隐藏的深意。
Thanksforreading.