诚如梁启超所言，二十四史无外乎帝王将相之家史。对时代浪潮下的弄潮儿，史官总是不吝笔墨；对时代浪潮下的陪衬者，史官亦不免惜墨如金。如此便造成了一个有趣现象，即史书中存在大量的冷僻人物。
二十四史非史也，二十四姓之家谱而已。--《新史学》
有赖于陈寿简洁的写作风格，这一现象在《三国志》中体现得尤为明显，而在“国不置史，注记无官”的蜀汉政权中，昙花一现般的冷僻人物，出现频率更是臻于高峰。
国不置史，注记无官，是以行事多遗，灾异靡书。--《蜀书后主传》
《蜀书》中许多身登高位的冷僻人物，出现得毫无征兆，消失得理所当然，这明显不符合实际情况。出于版本、誊录、校勘等原因，《三国志》中的诸多人物，在不同时代、不同政权的记载下存在明显的写法差异，便如《魏书》中的臧霸在韦曜《吴书》中被写作臧宣，《魏书》中的李肃在《九州春秋》中被写作李黑，如此种种，不一而足。
（赵）昱门户绝灭，及（张）紘在东部，遣主簿至琅邪设祭，并求亲戚为之后，以书属琅邪相臧宣（臧霸字宣高），宣以赵宗中五岁男奉昱祀。--韦曜《吴书》
（吕）布素使秦谊（秦宜禄）、陈卫、李黑（李肃）等伪作宫门卫士，持长戟。--《九州春秋》
本文想通过钩稽史书中的吉光片羽，从姓名书写角度，探讨串联部分冷僻人物的事迹。能力所限，某些问题或有求之过深的嫌疑，权作发散思维，抛砖引玉之谈。
本文共字，阅读需10分钟
①廖立与康立
廖立是一个高开低走的人物，前半生深受刘备器重却弃城而逃；后半生因与诸葛亮不睦而遭免官废黜。荆楚良才，最终竟和刘封、李严、魏延等人一起入了《蜀书卷十》，即罪臣传，可谓遗憾。
而在东晋学者常璩所撰《华阳国志》中，出现过一个冷僻人物，即康立。有趣的是，康立与廖立不仅籍贯相同（均出身武陵郡），而且职务存在重合关系。
按《蜀书》，建安二十年（）前后，廖立在弃（长沙）城而逃之后，被转授巴郡太守；按《华阳国志》，建安二十一年（）康立出任固陵太守。
廖立字公渊，武陵临沅人……建安二十年，（孙）权遣吕蒙奄袭南三郡，（廖）立脱身走……（刘备）以（廖立）为巴郡太守。--《蜀书廖立传》
建安二十一年，以朐忍、鱼服等六县为固陵郡，武陵康立为太守。--《华阳国志》
吕蒙奄袭南三郡，廖立脱身走固陵与巴郡虽然并非同一行政区，但二者存在深厚的历史渊源。固陵属巴郡以东，乃是刘璋分巴郡而设，后改其名为巴东。建安末年，刘备复其旧名固陵，章武元年复称巴东。
以垫江以上为巴郡，河南庞羲为太守，治安汉；以江州至临江为永宁郡，朐忍至鱼复为固陵郡。巴（郡）遂分矣。建安六年，鱼复蹇胤白璋，争巴名。璋乃改永宁为巴郡，以固陵为巴东。--《华阳国志》
建安二十年（）蜀汉政权发生了两件大事，其一是孙权遣吕蒙“奄袭南三郡（长沙、零陵、桂阳）”，导致长沙太守廖立亡入川蜀；其二是曹操遣张郃南徇三巴，导致巴东不复为刘备所有。
（张）郃别督诸军，降巴东、巴西二郡，徙其民于汉中。--《魏书张郃传》
按廖立出任固陵太守时（）巴东地区遭到张郃入侵，且固陵旧属巴郡，那么《蜀书》中的“巴郡太守”，与《华阳国志》中的“固陵太守（巴东太守）”隐喻当相同。
刘备称帝后（）复固陵为巴东，此刻巴东郡守已是辅匡，这也和廖立的仕宦履历吻合——廖立在两年前（）已结束外任，入成都为侍中。
章武元年，朐忍徐惠、鱼复蹇机以（固陵）失巴名，上表自讼。先主听复为巴东，南郡辅匡为太守。--《华阳国志》
二十四年，先主为汉中王，征（廖）立为侍中。--《蜀书廖立传》
结合籍贯出身与职务变迁，基本可以确定廖立与康立为同一人物，只是因为誊写问题为后世读者制造了些许误区。
②简雍与刘备舍人
简雍是刘备的涿郡同乡，仰仗主君宠信，“箕踞倾倚，威仪不肃”，行径近似于滑稽俳优。由于其行迹放浪，言语轻佻，因此多被后世史家所腹诽，认为此人乃是东方朔之伦，不应与创业功臣合传。
《雍传》无甚建白，不过传其谏禁酿酒刑酒具一事，语近滑稽而已。其谲谏之旨，以视汉东方曼倩（东方朔字曼倩）有所不逮，或附于他传可耳，陈寿特为立传，似可不必。--康发祥
在军政大事方面，简雍最出名的事迹即劝降刘璋——当然，刘璋归降的主要原因，乃是畏惧马超的军事威慑，简雍不过是顺势而为。诚如近代战争史上的名言：战场上得不到的东西，在谈判桌上也休想得到。
先主围成都，遣（简）雍往说（刘）璋，璋遂与雍同舆而载，出城归命。--《蜀书简雍传》
先主遣人迎（马）超，超将兵径到（成都）城下。城中震怖，（刘）璋即稽首。--《蜀书马超传》
刘备遣简雍往说刘璋，璋出城归命《魏略》记载，刘备遣使与张鲁往来时，曾有一名“姓简”的“舍人”造访汉中，还在此地意外发现了刘备失散已久的儿子。由于这位“儿子”与刘禅的年龄严重不符，因此后世学者对此记载多持非议态度，认为言不符实，语出虚诞。
初，（刘）禅与刘备相失时，识其父字玄德，比舍人有姓简者，及备得益州，而简为将军。备遣简到汉中，舍都邸。--《魏略》
以事相验，理不得然，此则《魏略》之妄说，乃至二百余言，异也！--裴松之
然而结合《彭羕传》、《李恢传》可知刘备与刘璋交战时期，确曾多次派遣外交人员远赴汉中与张鲁联络，《黄权传》记载的“（张）鲁走入巴中，先主以（黄）权为护军，率诸将迎鲁”也反映了这一问题。
（李恢）北诣先主，遇于绵竹。先主嘉之，从至雒城，遣恢至汉中交好马超，超遂从命。--《蜀书李恢传》
鉴于简雍“常为谈客，往来使命”，可知他长期担任刘备集团的外交人员，因此其造访汉中确有可能，只不过未必与刘禅有关。
“舍人”是一个带有人身依附色彩的词汇，泛指亲信、门客一类。而“少与先主有旧，随从周旋”的简雍完全符合这一性质。
另外，《魏略》记载的“及（刘）备得益州，而简为将军”也和《简雍传》记载相符：简雍在刘备进入成都后受封昭德将军，一朝发迹，鸡犬升天。
简雍字宪和，涿郡人也。少与先主有旧，随从周旋……先主拜雍为昭德将军。--《蜀书简雍传》
结合诸多线索，基本可以断定“刘备舍人姓简者”即简雍无疑。
③殷纯、阴纯与阴化
《蒋琬传》与《邓芝传》中均出现过一个冷僻人物，即阴化，然而此人事迹十分模糊，几乎难以入手。
结合《先主传》与《华阳国志》，笔者怀疑阴化即殷纯。
刘备称帝时，劝进群臣中位居前列者有“大司马属殷纯”。大司马即刘备自相授受的伪职（源自刘璋的表荐）。汉末军阀多建立“军府”性质的幕府进行统治（如曹操的丞相府、刘备的左将军府），因此“大司马属”即刘备幕府的幕僚，按其劝进班次而论，应为高级幕僚。
大司马属殷纯、益州别驾从事赵莋、治中从事杨洪、从事祭酒何宗、议曹从事杜琼、劝学从事张爽、尹默、谯周等上言。--《蜀书先主传》
（刘）璋推先主行大司马，领司隶校尉；先主亦推璋行镇西大将军，领益州牧。--《蜀书先主传》
《华阳国志》记载刘备称帝事件时，将殷纯写作“阴纯”。虽然不详孰正孰误，但这一记载提供了一个新思路，即阴纯是否可能为“阴化”的本名。
大司马属阴纯、别驾赵笮，治中杨洪、从事祭酒何宗、议曹从事杜琼、劝学从事张爽、尹默、谯周等上言。--《华阳国志》
繁体字中“纯（純）”与“化”的写法差异不大，可知确实存在传抄讹误的可能。另按孙权的评价：“丁厷掞张，阴化不尽，和合二国，唯有邓芝”，可知阴化应该长期担任高级外交官，且不止一次面见过孙权。
（孙）权与（诸葛）亮书曰：“丁厷掞张（指浮夸），阴化不尽（指能力有限）；和合二国，唯有邓芝。”--《蜀书邓芝传》
孙权：丁厷掞张，阴化不尽按照吴蜀的往来记载看，使者多为严畯（卫尉）、张温（太子太傅）、陈震（卫尉）、邓芝（尚书）、宗预（侍中、尚书）一类的清贵官僚，照此而论，阴化应该也属于同一类型。曾担任过大司马属、参与过劝进行动且具体功绩不详的阴纯（殷纯），在身份层面上十分符合这一特征。
权为吴王，及称尊号，畯尝为卫尉，使至蜀，蜀相诸葛亮深善之。--《吴书严畯传》
拜议郎、选曹尚书，徙太子太傅，甚见信重。时年三十二，以辅义中郎将使蜀。--《吴书张温传》
汉末阴氏多出身南阳新野，这一家族在东汉与皇室累世通婚（汉光武帝、汉和帝皇后皆为新野阴氏），见诸记载者不可胜数。按刘备曾镇守新野的履历，其麾下存在阴氏子弟比较符合逻辑。
阴识字次伯，南阳新野人也，光烈皇后之前母兄也……自齐适楚，为阴大夫，因而氏焉。秦、汉之际，始家新野。--《后汉书阴识传》
而《三国志》中较为著名的殷氏子弟则多出身吴郡云阳，如殷礼、殷基父子，这一宗族舍近求远，投效刘备的可能性相对较低。
假设常璩记载属实，即“阴纯”为殷纯之本名，那便不能排除阴化与阴纯为同一人物的可能性。
④丁厷与丁立
在孙权眼中与阴化（阴纯）同列的丁厷，也是《蜀书》中的冷僻人物，其出现频率比阴化更低，仅在《邓芝传》中被提及一次。
丁厷掞张（指浮夸），阴化不尽（指能力有限）；和合二国，唯有邓芝。--《蜀书邓芝传》
按孙权与诸葛亮对同盟关系的重视程度来看，担任外交官的人员必是文武茂异，那么丁厷便绝不可能是一个昙花一现的人物。
（孙）权乃参分天下……造为盟曰：“……诸葛丞相德威远著，翼戴本国，典戎在外，信感阴阳，诚动天地，重复结盟，广诚约誓，使东西士民咸共闻知。”--《吴书吴主传》
从字形角度推敲，笔者怀疑丁厷即《后出师表》中的丁立，亦即杨戏《辅臣赞》中的丁君干。
丁立之事迹不详，其人在《后出师表》中与赵云并称，被归入“宿将”之列，应具备北伐经历。既出使过东吴、又具备北伐履历者，蜀汉又有宗预，其人在建兴年间曾为诸葛亮主簿，后迁参军、右中郎将。
自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长屯将七十余人。--《后出师表》
建兴初，丞相亮以（宗预）为主簿，迁参军、右中郎将。--《蜀书宗预传》
建兴初，诸葛亮以宗预为主簿从外交待遇上看，孙权对具备戎行履历的蜀汉使臣似乎特别看重，他曾赠送宗预“大珠一斛”，且“捉（宗）预手，涕泣而别”，尊崇之情，亲昵之意显而易见。
（宗）预复东聘吴，孙权捉预手，涕泣而别曰：“君每衔命结二国之好。今君年长，孤亦衰老，恐不复相见！”遗预大珠一斛，乃还。--《蜀书宗预传》
照此看来，丁立作为北伐将领，出使过东吴亦不足怪。若丁立与丁厷实为一人，那么便能解释为何孙权评价丁厷为“掞张”，即性格浮夸，其背后或许存在恃功自傲的因素。
另，清代学者钱大昕曾怀疑《辅臣赞》中的“丁君干”即丁立。诸葛亮曾将丁君干与王谋、杨洪、文恭等人并举，盛赞诸人德行操守，照此推断，性格“掞张”的丁立（丁厷）可能还是一名儒将。
（丁）君干，疑即《（后）出师表》所称丁立也。--钱大昕
（诸葛亮）于坐上与（杜微）书曰：“服闻德行，饥渴历时，清浊异流，无缘咨覯。王元泰、李伯仁、王文仪、杨季休、丁君干、李永南兄弟、文仲宝等，每叹高志，未见如旧。--《蜀书杜微传》
鉴于记载的阙失，对此二人关系尚不能完全确定，不过笔者仍倾向二人存在重合的可能性。
⑤向举、白攀与白寿
《后出师表》中曾提及一名北伐将领白寿，这也是一个仅此一见的特殊案例。
自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿……等及曲长屯将七十余人。--《后出师表》
实际《三国志》中涉及白姓者极少，而《蜀书》中仅提到一例“凉州胡王”白虎文，且此人属于少数民族，姓氏当为音译。洪武雄搜求群书，在《蜀汉政治制度史考论》中也仅辑录入白寿、白虎文两例而已。
十年，凉州胡王白虎文、治无戴等率众降，卫将军姜维迎逆安抚，居之于繁县。--《蜀书后主传》
因此，白寿作为与赵云等人并列的将领，在正史中不见记载便显得匪夷所思。结合《太平御览》，笔者怀疑白寿姓氏或为传抄讹误，其可能出自向氏。以下从《先主传》线索入手分析。
刘备称帝时，领衔劝进的既不是张飞、马超、诸葛亮等重臣，也不是前文提到的“大司马属”殷纯，而是“阳泉侯刘豹、青衣侯向举”。
故议郎阳泉侯刘豹、青衣侯向举、偏将军张裔、黄权、大司马属殷纯……劝学从事张爽、尹默、谯周等上言。--《蜀书先主传》
阳泉侯刘豹、青衣侯向举劝进刘备刘豹、向举亦属唯此一见的人物。按照现存史料，刘备称帝前似未册封过臣下“县侯”级别的爵位（法正之“翼侯”情况特殊，且为追谥），那么刘豹、向举的侯爵很可能沿袭自东汉，刘备乃是借用前朝遗老的劝进来自抬身价。
刘豹、向举二人在《太平御览》辑录的《蜀志》中被写作“刘毅”、“白攀”，按举（舉）、攀的繁体写法相近，可知当系同一人物。按白攀与向举的对应关系来看，可知其原本姓氏当为“向”无疑。
刘毅、白攀等上言：“建安二十二年，必有天子出其方。”--《太平御览》引《蜀志》
推此而论，《后出师表》中的白寿之名，便同样可能来自传抄讹误，其原本姓氏可能亦为“向”。
襄阳宜城向氏在蜀汉政权中跻身高位者众多，向朗、向宠、向条、向充等人皆有事迹，兹不赘引。白寿若为向氏子弟，则可解释其姓氏稀少（白姓罕见于《蜀书》）的问题。
⑥小结
历史的记录书写，在各类主客观因素的相互作用下，难免出现扭曲失真；不过得益于不同史料的互文见义，还是可以通过有限线索勾稽部分人物。
当然，史学离不开史料，也离不开考古工作的成果，眼下的诸多猜想终不免水月镜花的嫌疑。填补史书空白，还有赖于学者探究与考古发现，本文的只言片语，权作漫谈之论。
陈寿修撰《蜀书》的背景较为特殊，出于种种原因（包括个人好恶及时代背景，见《晋书陈寿传》），他隐略了蜀汉的大量重要人物，诸如高翔、句扶、上官雝等名将或被片言带过，或干脆不见记载，为后世研究蜀汉历史凭空制造了许多困难，是为一憾。
本文虽属漫谈，但也希望能通过笔者的猜想，为喜爱三国的读者朋友开拓些许思路，增添些许裨益。
我是胖咪，百家号历史原创作者。漫谈历史趣闻，专注三国史。从史海沉钩中的蛛丝马迹、吉光片羽，来剖析展开背后隐藏的深意。
Thanksforreading.