两汉之州牧又名牧伯，即地方最高军政长官。但蜀汉的州牧，自诸葛亮死后便不见记载。
从辖区范围看，蜀汉偏居西陲，领地有限，因此应该仅设益州牧一职而已。其实不然。
蜀汉虽然仅占一州之地，但吴蜀“交分天下”之后（），蜀汉在名义上还占据并、凉、冀、兖四州，以及半个司隶校尉部。因此可供授受的头衔并不为少。
刘备生前自领益州牧；刘备之后（）唯有诸葛亮称“牧”；诸葛亮之后（）蜀汉的地方长官不再称“牧”，均称“刺史”。
同时代的曹魏与孙吴依然保留着州牧的旧称，因此蜀汉“废牧复史”的行为便显得尤其古怪。本文想就这一历史现象，探讨其始末成因。
本文共字，阅读需9分钟
①刺史与州牧的历史源流
开篇先简要梳理“刺史”与“州牧”的历史源流。
刺史源自“御史”，负监察职能；最初需要巡视州中郡国，还需要亲自向朝廷进行工作汇报。
随着刺史的权势逐渐增加，便不再巡行移动，而是待在固定治所；向中央奏事也可通过僚属代办，不必事必躬亲。
诸州（刺史）常以八月巡行所部郡国，录囚徒，考殿最。初岁尽诣京都奏事，中兴（指东汉建立）但因计吏。--《续汉书百官志》
这样，刺史便由“居无定所”的监察官，演化为“坐镇一方”的军政首脑。
西汉成帝时代，刺史一度改称州牧，哀帝时复称刺史。
十二月，罢部刺史，更置州牧。--《汉书成帝纪》
罢州牧，复刺史。--《汉书哀帝纪》
两汉之交的新莽与更始政权，复置州牧。至刘秀建立东汉，又将之废为刺史。
是岁（建武十八年），罢州牧，置刺史。--《后汉书光武帝纪》
东汉灵帝末年，暴乱迭起，汉廷对地方州郡完全失去控制。为了应对这一情况，在太常刘焉的建议下，灵帝再度恢复州牧制度，史称“废史立牧”。
刘焉建议废史立牧刘焉的理由是“刺史威轻，既不能禁；改置牧伯，镇安方夏”。换言之，州牧可以视作“地位加强版”的刺史。
灵帝政化衰缺，四方兵寇，（刘）焉以为刺史威轻，既不能禁，且用非其人，辄增暴乱，乃建议改置牧伯，镇安方夏。--《后汉书刘焉传》
在灵帝的安排下，太常刘焉任益州牧，太仆黄琬任豫州牧，宗正刘虞任幽州牧。
（刘）焉为监军使者，领益州牧，太仆黄琬为豫州牧，宗正刘虞为幽州牧，皆以本秩居职。--《后汉书刘焉传》
彼时（）出任州牧者，均是汉廷九卿；可知“废史立牧”之后，这批新任州牧的秩阶应等同于九卿，即中二千石。
太常，卿一人，中二千石。本注曰：掌礼仪祭祀。太仆，卿一人，中二千石。本注曰：掌车马。--《续汉书百官志》
汉制，郡守秩二千石；刺史秩初为六百石，后升至二千石。
孝武帝初置刺史十三人，秩六百石。成帝更为牧，秩二千石。建武十八年，复为刺史。--《续汉书百官志》
由于灵帝时的州牧“皆以本秩（中二千石）居职”，因此便不再有“威轻，既不能禁（郡守）”的问题，成为名副其实的地方首脑。
东汉末年，汉廷将“刺史”与“州牧”视作同一官阶系统，刺史当得好，即可晋升为州牧。比如荆州刺史刘表，晋为荆州牧；徐州刺史陶谦，晋为徐州牧等等。
（刘表）代王叡为荆州刺史……李傕、郭汜入长安，欲连表为援，乃以（刘）表为镇南将军、荆州牧。--《魏书刘表传》
徐州黄巾起，以（陶）谦为徐州剌史……天子都长安，四方断绝，（陶）谦遣使间行致贡献，迁安东将军、徐州牧。--《魏书陶谦传》
这种情况，就类似于曹魏的四征、四镇将军，在职有功，即可晋升为“征、镇大将军”。比如曹休由“征东将军”晋升为“征东大将军”，夏侯尚由“征南将军”晋升为“征南大将军”等等。
（曹休）迁征东将军，领扬州刺史，进封安阳乡侯。（文）帝征孙权，以休为征东大将军。--《魏书曹休传》
文帝践阼，更封（夏侯尚）平陵乡侯，迁征南将军……（夏侯尚）勒诸军击破上庸，平三郡九县，迁征南大将军。--《魏书夏侯尚传》
州牧既然拥有无与伦比的名分地位，便引来汉末群雄的狂热追求。比如袁术，便同时兼称二州州牧（扬州牧、徐州伯）。
（袁术）将其余众奔九江，杀扬州刺史陈温而自领之，又兼称徐州伯。--《后汉书袁术传》
袁术兼领徐州伯、扬州牧再比如刘备，同时兼称三州州牧（豫、荆、益）。当然，袁术与刘备的州牧，大抵属于擅自封拜，矫诏乱命（刘备的豫州牧除外）。
左将军领司隶校尉豫、荆、益三州牧宜城亭侯（刘）备，受朝爵秩，念在输力，以殉国难。--《蜀书先主传》
不难看出，州牧在名义上的威势过重，西汉与东汉都对州牧一职“设而旋废”。这可能也是蜀汉废置州牧的原因之一。
②蜀汉的州牧与刺史
蜀汉的历史中，曾被冠以“州牧”或“司隶校尉”头衔的人物，可考者有四。其一是刘备，其二张飞，其三是马超，其四是诸葛亮。
刘备的情况比较特殊，他同时兼称三州州牧，即豫、荆、益三州（见前文引注），又自领司隶校尉。
在刘备的“结衔”中，只有豫州牧是来自汉廷封拜。荆州牧、益州牧与司隶校尉，或是群下推荐，或是擅自冒领，均属伪职。
不过豫州牧虽系实封，彼时的豫州却已不在刘备手中。荆、益州牧虽是擅署，二州地盘却被刘备实控。
刘备称帝时（），授张飞为司隶校尉，授马超为凉州牧。不过无论是司州还是凉州，与蜀汉均无干系，纯系遥领，固无足论。
章武元年，（张飞）迁车骑将军，领司隶校尉。--《蜀书张飞传》
章武元年，（马超）迁骠骑将军，领凉州牧。--《蜀书马超传》
刘备之后（），又有诸葛亮领益州牧。
建兴元年，封（诸葛）亮武乡侯，开府治事。顷之，又领益州牧。--《蜀书诸葛亮传》
彼时的诸葛亮摄行国政，是蜀汉的实际统治者。刘禅垂拱而治，甚至开玩笑般表示“政由葛氏，祭则寡人”。侧面反映出益州牧的特殊地位。
政事无巨细，咸决于（诸葛）亮。--《蜀书诸葛亮传》
及（刘）禅立，以（诸葛）亮为丞相，委以诸事。谓亮曰：“政由葛氏，祭则寡人。”--《魏略》
刘禅：政由葛氏，祭则寡人诸葛亮死后（），蜀汉不再设置州牧，所有的地方长官，一律改称刺史。
这里要特别强调一点，即蜀汉的版图范围。
按蜀汉的实际辖区而言，它仅占据益州一州。因此实际封拜时，应该仅有“益州牧”一个选项。然而实际执行时，蜀汉有五个“州牧”或“刺史”的头衔可供选择。
这与特殊的历史背景有关。自吴黄龙元年（）之后，吴蜀二国便达成协议，约定灭魏之后平分疆土，史称“交分天下”。
在交分天下的协定中，吴国分到了徐、豫、幽、青四州，蜀汉分到了并、凉、冀、兖四州；至于司隶校尉部，则东西两分。
孙权与（陈）震升坛歃盟，交分天下：以徐、豫、幽、青属吴，并、凉、冀、兖属蜀，其司州之土，以函谷关为界。--《蜀书陈震传》
此次领土分割协定，虽然看上去荒诞不经，但吴蜀两国的态度却颇为诚恳，还各自委任了地方长官。当然，这些所谓的地方长官，均为遥领虚封，实际意义有限。
需要注意，在交分天下之后，吴蜀二国在地方长官的名称上存在较大差异。吴国授予的头衔为“州牧”，蜀汉授予的头衔则为“刺史”。
在东吴政权中，贺齐为徐州牧、朱然为兖州牧、步骘为冀州牧；后来随着曹魏内部动乱，东吴又任免魏将文钦为幽州牧、诸葛诞为青州牧。
（贺齐）迁后将军，假节领徐州牧。--《吴书贺齐传》
（孙）权称尊号，（步骘）拜骠骑将军，领冀州牧。--《吴书步骘传》
黄龙元年，（朱然）拜车骑将军、右护军，领兖州牧。顷之，以兖州在蜀分，解牧职。--《吴书朱然传》
吴蜀交分天下，各置州牧、刺史在蜀汉政权中，魏延、姜维先后出任凉州刺史，蒋琬、费祎相继出任益州刺史，邓芝、宗预出任兖州刺史，张翼出任冀州刺史，廖化出任并州刺史。诸如此类，不一而足。
景耀二年，（张翼）迁左车骑将军，领冀州刺史。--《蜀书张翼传》
（宗预）后为镇军大将军，领兖州刺史。--《蜀书宗预传》
（廖化）稍迁至右车骑将军，假节，领并州刺史。--《蜀书廖化传》
③蜀汉“不设州牧”原因猜想
刘备在世时，蜀汉政权中曾广泛存在过州牧一职。刘备死后（）唯有诸葛亮一人出任过州牧。诸葛亮死后（）州牧便不见记载。这不能不引起注意。
其实不仅是诸葛亮死后州牧不见记载，诸葛亮摄政期间，州牧的头衔也仅被授予葛氏一人。
举例而论，彼时的江州都督李严，曾试图分割益州东部，自设巴州，遂求为“巴州刺史”。
（李）平（即李严）穷难纵横，无有来意，而求以五郡为巴州刺史。--《蜀书李严传》
李严挂“尚书令、中都护、兼统内外军事”的头衔，且挟托孤大臣之尊，与诸葛亮地位相似。
先主疾病，（李）严与诸葛亮并受遗诏辅少主；以严为中都护，统内外军事。--《蜀书李严传》
按理说，诸葛亮为益州牧，李严也应该“求为巴州牧”；但实际执行时，李严仅仅“求为巴州刺史”，在名分上主动矮了诸葛亮一头。
诸葛亮生前，又有魏延出任凉州刺史、李恢出任交州刺史，但二人均不得为州牧。
诸葛亮驻汉中，更以（魏）延为督前部，领丞相司马、凉州刺史。--《蜀书魏延传》
遂以（李）恢为庲降都督，使持节，领交州剌史。--《蜀书李恢传》
从上述案例可以看出，诸葛亮秉政时期（-），蜀汉内部的州牧确实唯有其一人而已。
诸葛亮死后，其继承人蒋琬、费祎，也仅出任益州刺史，不再称益州牧。
（诸葛）亮卒，以（蒋）琬为尚书令，俄而加行都护，假节，领益州刺史。--《蜀书蒋琬传》
（蒋）琬固让州职，（费）祎复领益州刺史。--《蜀书费祎传》
同时，丞相之号也自此废置。蒋琬、费祎、姜维均称大将军，不再使用丞相头衔。
蜀延熙十四年（）大将军费祎曾返回成都，询问术士“都邑有无宰相之位”。可见彼时丞相一职，早已不复存在。
（延熙）十四年夏，（费祎）还成都，成都望气者，云都邑无宰相位（指星象预兆），故冬复北屯汉寿。--《蜀书费祎传》
诸葛亮卒后，蜀汉不设丞相，亦不设州牧通过上述事件可以大致推测，诸葛亮生前应该便对“州牧”的授予有所限制；诸葛亮死后蜀汉便不再设置州牧，一律改称刺史。
理由前文已经提到，即“刺史威轻”，名义上方便控制。
诸葛亮生前肩负北伐重任，出于权宜之计，不得不担任益州牧，以“镇安方夏”的名分统率诸军。
这种行为的负面影响是显著的。在蜀汉部分官僚眼中，诸葛亮“身仗强兵，狼顾虎视”，已经对皇权构成威胁。
（诸葛）亮卒，后主素服发哀三日，（李）邈上疏曰：“（诸葛）亮身杖强兵，狼顾虎视，五大不在边，臣常危之。”--《华阳国志》
诸葛亮死后（），蜀汉再无类似的经国大才，占据最高名分的“州牧”也便不宜继续存在。
自此，蜀汉之中再不见州牧一职。无论是蒋琬、费祎还是姜维，一概冠之以刺史的名号。蒋、费是益州刺史，姜维是凉州刺史。
（延熙）六年，（姜维）迁镇西大将军，领凉州刺史。--《蜀书姜维传》
比较有趣的一点，是刘禅未像刘备一般兼领刺史或牧伯。后主时代，所有的益州牧或益州刺史，均由权臣担任。
不过无论是蒋琬、费祎还是姜维，实际并不常驻于都畿地区。
蜀汉的历任大将军，均驻扎汉中，轻易不会返回成都。这也侧面避免了相权对君权的侵蚀，保证了君臣可以和睦相处。
④小结
刺史与州牧的设置问题，以蜀汉政权最具分析价值。
蜀汉自诸葛亮死后便不设州牧；且诸葛亮在世时，州牧也唯有其一人而已，其余诸人，只能退求其次。即使尊贵如李严，也只敢“求为巴州刺史”。
相比之下，魏、吴两国既设刺史，又设州牧。究其根源，大概是魏吴领土广袤，没有蜀汉偏居一隅的弊端。
虽然“交分天下”之后，蜀汉的名义土地大大增加，但实际辖区却仅有益州一州，因此在地方长官的任免问题上，确实需要花费心思。
州牧有“镇安方夏”的名分优势，对于地狭民贫的蜀汉而言，不免显得权势过重。刘备、诸葛亮功德巍巍，自然可以出任州牧，但诸葛亮死后，“诸将才不及之”，便不宜继续设置州牧一职。
先主时，惟法正见谥；后主时，诸葛亮功德盖世……亦见谥。--《蜀书赵云传》
诸葛亮将自征之，（王）连谏……（诸葛）亮虑诸将才不及己，意欲必往。--《蜀书王连传》
刘禅虽然对军政事务兴趣有限，但也懂得维护权力的道理。州牧威重，难以驾驭，刺史威轻，更好控制。从执行层面看，刘禅无疑沿用并拓展了诸葛亮时代的旧制。
概而论之，无论是灵帝的“废史立牧”，还是蜀汉的“废牧复史”，其实均是对时代潮流的顺应之举。当然，关于蜀汉“废州牧、设刺史”的原因猜想，本文权作一家之谈，抛砖引玉，与读者共勉。
我是胖咪，百家号历史原创作者。漫谈历史趣闻，专注三国史。从史海沉钩中的蛛丝马迹、吉光片羽，来剖析展开背后隐藏的深意。
Thanksforreading.