博士生学术论坛中文系分论坛
年5月7日至8日，清华大学人文学院博士生学术论坛中文系分论坛顺利举行。本次中文系分论坛设有三个分会场，分别是中国古代文学分会场、语言学分会场及中国现当代文学、比较文学与世界文学、文艺学分会场，共有34位同学参与发表。清华大学人文学院中文系副教授袁先欣、副教授邱冰、博士后郝若辰出席了中文系分论坛，并带来精彩点评。
01
语言学分会场
年5月7日下午，清华大学人文学院博士生学术论坛中文系（语言学）分论坛成功举办。会议由中文系副教授邱冰老师主持，共有8位同学进行报告。
张胜强：《现代汉语“妥妥”的立场肯定用法及其语义演变》
中国人民大学的硕士生张胜强同学带来了题为《现代汉语“妥妥”的立场肯定用法及其语义演变》的报告，报告认为现代汉语“妥妥”具有立场肯定用法，包括两大类三小类：（1）用于体词性成分前，凸显说话人对事物的属性的肯定立场；（2）用于谓词性成分前，凸显说话人对命题内容的肯定立场，具体又分为两小类：a.命题内容是主观归类；b.命题内容不是主观归类。三种立场肯定用法间具有历时演变关系，且相关命题内容既可以是现实性的也可以是非现实性的，体现了“妥妥”主观性的不断增强。“妥妥”语义演变的过程也是其主观化的过程，复叠、句法位置左向提升、辖域扩展是其主观化的具体表现。“妥妥”的语义演变也一定程度上体现了“质情态”的语义演变路径。
邱老师对张同学的报告作出点评，对报告的理论和方法、细致度和思路、文字功底和逻辑表达等方面做出了肯定。同时也对报告提出了建议，比如考虑“妥妥+助词”的结构、“妥妥”的近义词、“妥”是构词还是构形等问题。
马佳帅：《“摩何”词义来源探析》
南京师范大学的硕士生马佳帅同学带来了题为《“摩何”词义来源探析》的报告，报告讨论了中古近代汉语文献中的“摩何”一词。前贤时彦通过排列文例等不同方法，大致确定了该词的意义；但该词的词义来源尚不明晰。“摩何”的原本词形应是“懡荷”。“懡”的分音形式为“懡?”，表示惭愧；“荷”在“A荷”的环境中虚化并逐渐沾染上“感谢”义。整个词的构词思维是“懡?荷”，受汉语韵律等因素影响，产生优化结果为“懡荷”，“摩何”仅为记音形式而已。“摩何”表示一种失意的状态，具体意义要结合具体语境进行讨论分析。
邱老师对马同学的报告作出点评，认为报告涉及了很多内容，推导的过程也很见功底。同时，老师也提出了报告中的几个问题。
叶尔旦：《佛经汉语原因状语小句结构及其回鹘语对译形式》
中央民族大学的叶尔旦同学带来了题为《佛经汉语原因状语小句结构及其回鹘语对译形式》的报告，报告指出，佛经汉语中因果复句通过不同的句法手段来标记原因小句与主句，即通过前置词、后置词或框式介词标记原因小句，并通过“是故”、“是以”标记主句。报告以佛经《金光明最胜王经》为例，考察其汉文原典因果复句中原因小句的标记结构，对其进行分类描写，并梳理其回鹘语的对译形式。报告发现回鹘语中主要通过与格、工具格、位格等格标记以及原因后置词ü?ün对译汉文原典中原因小句标记词；同时，发现还存在{VP-ptcpoγur/t?ltaγ/kü?-poss.3sg-pron.n-loc}关系名词结构标记。对此，报告提出上述关系名词结构可能是受古代汉语原因标记结构{NP+之+故}的影响进而形成的，并尝试对其进行解释。
邱老师对叶尔旦同学的报告作出点评，同时在对译表的数据补充等方面提出了建议。
陈一帆：《湖北通城方言可能补语中的“V
得正（不正）”结构》
南开大学的陈一帆同学带来了题为《湖北通城方言可能补语中的“V得正（不正）”结构》的报告，报告认为，通城方言中存在一个特殊的可能补语结构——“V得正（不正）”结构，其具有三个语义功能，分别是：表示是否具有某种知识、能力或技能；表示是否熟悉或擅长做某事；表示做好某事是否具备充足的客观条件。“V得正（不正）”中的“正可能补语”和“正完成体”的联系更紧密，它们都来自于“正结果补语”。在通城方言的三类可能补语结构中，只有“V得正（不正）”结构是通城方言中固有的，其它两类结构可能是后来方言接触而进入的。
邱老师对陈同学的报告作出点评，指出方言语法研究需要大量的调查材料，老师肯定了报告的层次划分，同时建议报告的问题可以更聚焦。
02
中国古代文学分会场
年5月7日下午，清华大学人文学院博士生学术论坛中文系（中国古代文学）分论坛成功举办。会议由中文系博士后郝若辰老师主持，共有14位同学进行报告。
梁清采：《萧子显南齐书·文学传论新探》
来自清华大学的梁清采同学带来了题为：《萧子显南齐书·文学传论新探》的报告，报告认为萧子显所撰之《南齐书·文学传论》对各个时代的文学特征和文体的流变作了精要的梳理，并整合出文坛的“三体流派”，同时也提出了文学“若无新变，不能代雄”的观点。本文主要是针对萧子显的“新变观”钩稽发微，考论其“新变观”多层次的内涵，以萧子显史学家的立场来剖析他如何看待文学创作方式、文风的审美、文体的应用这三方面的新变，呈现出其文史交汇的文学批评观。透过萧子显所身处的时代背景，分析促成其新变观形成之因。萧子显的“新变观”与刘勰的“通变观”有何异同也是本文重点探讨的范畴，透过两篇文论相互参照和比较作出评述，以此凸显史学家和文论家的理念区别。
郝老师对此评论道，本文