孙玉文《从对偶句或排比句看古文的若干字义和字音》针对常见古文词语训释中存在的若干误释现象，利用先秦以来已经客观存在的对偶句和排比句的规律，对部分误释作出新的解释，希望纠正对古代作品的若干词义的错误理解和一些字音的误读，加深对对偶句和排比句规律的认识，推进语言和文学结合的研究。本期刊发第六则。
望九山其相侣
《全上古三代秦汉三国六朝文·全齐文》卷九王俭《和竟陵王子良高松赋》：“若乃朔穷於纪，岁亦暮止；隆冰峩峩，飞雪千里。掔三秀而靡遗，望九山其相侣。翔雁哀回於天津，振鹭惊鸣於川涘。嗟万有之必衰，独贞华之无已。积皓霰而争光，延微飚而响起。”
今按：这里“掔三秀而靡遗，望九山其相侣”相骈偶，“靡遗”和“相侣”相对。“侣”当为“似”之讹。这里“纪、止、里、侣、涘、已、起”相押，除了“侣”字，其余六个字均为止韵字，非常精细。如果“侣”作“似”，则“似”亦为止韵字，整个韵段都是止韵字自押。“似”的异体字是“佀”，跟“侣”形体相近，很容易致误。
汉代韵文中“似”和“侣”就已经入韵了。“似”是押之部，例如贾谊《旱云赋》：理、止、起、似（“嵬隆崇以崔巍兮，时仿佛而有似”）、骇、有，东方朔《七谏·谬谏》：似（“同音者相和兮，同类者相似”）、友，马融《长笛赋》：起、已、己、似（“龙鸣水中不见己，截竹吹之声相似”），都是押之部上声。“侣”押鱼部，例如王褒《责须髯奴辞》：赭、苦、土、侣（“伧嗫穰擩，与尘为侣”）、怙、虏，蔡邕《短人赋》：窭、语、距、举、口、侣（“众人恐忌，难与并侣”）、偶、语，祢衡《鹦鹉赋》：侣（“尔乃归穷委命，离群丧侣”）、羽、阻、暑、主、旅、处、伫、俎；也和幽宵歌诸部合押，张超《诮青衣赋》：妇、起、子、祀、似（“叔胖纳申，听声狼似”）、己、始、矣、鄙、起、道、侣（“感彼《关雎》，德不双侣”）、窕、父、首、女、受、竖、序、偶、主、所、虏、祖、下、酒、主、柱、聚、后、数、垢、父。可见汉代“似”和“侣”二字读音分得很清楚。汉代有少数之鱼二部合押的例子，这表明至少在汉代部分方言中，之鱼二部音值还比较接近。但没有“似、侣”合押的情况。
南北朝时期，“似”押之部。例如曹植《蝙蝠赋》：似（“尽似鼠形，谓鸟不似”）、齿、子，诸葛亮《梁甫吟》：里、似（“里中有三坟，累累正相似”）、子、理、士、子，束皙《南陔》：涘、鲤、子、似（“养隆敬薄，惟禽之似”）、祉，曹摅《思友人诗》：子、理、耳、俟、似（“延首出阶檐，伫立增想似”），郭璞《尔雅图·芣苢赞》：苢、李、似（“名之相乱，在乎疑似”），谢道韫《咏雪联句》：似（“白雪纷纷何所似”）、拟、起，刘谧之《迷赋》：市、士、似（“东西二城门，赫奕正相似”）、耳，佚名《子夜冬歌》之一：里、似（“我心如松柏，君情复何似”），谢灵运《会吟行》：始、汜、理、里、杞、似（“两京愧佳丽，三都岂能似”）、雉、沚、子、纪、止、市、梓、已，《昙隆法师诔》：己、似（“倘或遇世，曾未近似”）、理、李，鲍照《登庐山》之二：士、趾、里、汜、耳、祀、里、起、似（“回互非一形，参差悉相似”）、子、市，王融《望城行》：里、似（“万户如不殊，千门反相似”）、已、市，范云《次新亭》：起、似（“江天自如合，烟树还相似”）、已，王僧孺《从子永宁令谦诔》：已、子、里、似（“实凤靡杂，真龙非似”）、李、滓、喜、耻、理、己、峙、梓、使、里，张率《相逢行》：里、似（“高门既如一，甲第复相似”）、子，萧纲《采莲曲》：水、似（“桂楫兰桡浮碧水，江花玉面两相似”）、起，庾信《行雨山铭》：起、里、似（“草绿衫同，花红面似”），江总《新入姬人应令》：史、似（“数钱拾翠争佳丽，拂红点黛何相似”）、市，傅縡《杂曲》：子、齿、似（“一娇一态本难逢，如画如花定相似”）。
“侣”字押鱼部。例如曹植《洛神赋》：侣（“尔乃众灵杂遢，命俦啸侣”）、渚、羽、女、处、伫，嵇康《赠秀才入军》之一：羽、渚、侣（“邕邕和鸣，顾眄俦侣”）、与。《卜疑》：侣（“宁与王乔、赤松为侣乎”）、父，张华《情诗》之五：伫、渚、与、雨、侣（“未曾远别离，安知慕俦侣”），曹摅《答赵景猷》：聚、侣（“郁彼北林，招其侪侣”）、胥、渚，佚名《黄鹄曲》之四：渚、侣（“欲飞复不飞，悲鸣觅群侣”），江夏王刘义恭《艳歌行》：女、楚、浒、渚、予、侣（“悲鸿失良匹，俯仰恋俦侣”）、举、语，颜延之《行殣赋》：渚、侣（“行徘徊於永路，时悄怆於川侣”），王僧达《祭颜光禄文》：举、侣（“逸翮独翔，孤风绝侣”）、绪、处，陶功曹《采菱曲》：屿、与、侣（“勿遽佳期移，方追明月侣”）、伫，孔稚珪《北山移文》：举、侣（“青松落阴，白云谁侣”）、伫，沈约《为临川王九日侍太子宴》：举、楚、侣（“负岳未胜，瞻云难侣”）、伫，《八咏诗·夕行闻夜鹤》：举、楚、侣（“复值南飞鸿，参差共成侣”）、屿、渚，江淹《杂体诗·张黄门协苦雨》：渚、础、序、举、侣（“高谈翫四时，索居慕俦侣”）、楚、伫，《丽色赋》：女、渚、佇、侣（“犹比之无色，方之非侣”），王僧孺《为人有赠》：女、侣（“曼声古难匹，长袂世无侣”）、渚、语，何逊《送韦司马别》：侣（“送别临曲渚，征人慕前侣”）、绪、举，《初发新林》：楚、与、暑、许、举、侣（“浮水暗舟舻，合岸喧徒侣”）、渚、屿、拒、许、所、语，萧纲《别鹤》：楚、侣（“值雪已迷群，惊风复失侣”），《鸡鸣篇》：举、侣（“意气多惊举，飘飏独无侣”）、距，《十空·如响》：拒、语、所、侣（“空成颠倒群，徒迷尘缚侣”）、去，张缵《南征赋》：聚、渚、羽、侣（“听寡鹤之偏鸣，闻孤鸿之慕侣”）、楚、固，卢元明《剧鼠赋》：处、禦、所，侣（“矧乃微虫，乖群异侣”）、许，佚名《七召》：与、侣（“接鹄驭于後乘，追凤箫于前侣”）、宇、拒、举、绪。
根据丁邦新《魏晋音韵研究》，当时之部跟鱼部合押6次，跟脂鱼二部合押1次，跟咍幽鱼支四部合押1次，跟幽鱼脂三部合押1次，跟鱼咍二部合押1次，跟鱼幽二部合押2次。之鱼二部，尤其是鱼部，在此期诗中大量入韵，而两部合押次数极少，可见之鱼二部分别还是很严格的。齐梁以后，文人们的诗文用韵自觉地追求韵律，押韵更趋严格。王力先生《南北朝诗人用韵考》考证，“汉魏晋宋用韵宽，齐梁陈隋用韵严”；（《王力全集》第十九卷，51页）沈约之后，不但鱼部不跟之部相混，而且原来鱼部的虞模二韵不与鱼韵相混。王俭（-年）于学无所不窥，是南朝齐著名的文学家、目录学家，小学功力深厚。《南齐书·王俭传》说他“手笔典裁，为当时所重”；《南史·王昙首传》的“论”中说王俭以“雅道自居”，这当然包括诗文用韵的雅正。
“掔三秀而靡遗”很显然是用《楚辞·九歌·山鬼》：“采三秀兮於山间。”王逸注：“三秀，谓芝草也。”这里的“九山”应该指九嶷山，九座山峰形状相似，游人难辨，故称九嶷。如果“望九山其相侣”的“侣”改作“似”，正合九嶷山的得名理据。《山海经·海内经》：“其中有九疑山。”郭璞注：“其山九谿皆相似，故曰九疑。”《楚辞·离骚》：“百神翳其备降兮，九嶷缤其并迎。”洪兴祖补注：“颜师古云：疑，似也，山有九峰，其形相似。《水经》云：峰秀数郡之间，异岭同势，游者疑焉。”《史记·五帝本纪》：“葬于江南九疑。”裴骃《集解》引《皇览》：“其山九豀皆相似，故曰九疑。”
因此“望九山其相侣”的“侣”当是“似（佀）”的讹字。于安澜《汉魏六朝韵谱·齐梁陈隋》“旨止”以为“纪、止、里、侣、涘、已、起”是止韵和语韵合押，未安。六朝文人审音已趋精细，这是齐梁陈隋时期“旨止”部分跟“侣”相押的仅有的两个例子之一，如果“侣”是“似（佀）”的讹字，则这里是“旨止”中的止韵自押。
封面图片来自网络
作者：孙玉文
编辑：木易
预览时标签不可点收录于合集#个上一篇下一篇