文/星云之殇
新武侠兴起以来，金庸、古龙和梁羽生三大宗师的地位逐渐被武侠迷广泛接受，后来又有了温瑞安和黄易两位大家，合称“金古黄梁温”。既然并称，就免不了比较，比较之下，很多梁羽生小说的缺点就被一些所谓的“专家”和资深的武侠迷所指摘。诚然，金无足赤，梁著不可讳言是有一些缺陷，但上述专家或武侠迷之所述，往往会以偏概全，甚至于将优点当缺点抨击，这不仅失之于公允，也很难让真正热爱梁羽生小说的人所接受。故此，笔者概括出七条主流观点，进行辩驳和论证，以期消除众多武侠迷对于梁书的诸多误解。
01“正邪分明”武侠小说的特殊题材，使得它本身具有强烈的是非观念和浓厚的道德色彩，难以冲破正邪二元对立的大背景简单化模式。因此，正邪分明是武侠小说的底线，或者说是局限性所在。越过了这条底线，武侠小说就不再成为武侠小说了。在港台新派武侠中，作者普遍利用人物的内在品格和人性冲突，对传统侠义小说过于简单的二元对立进行了改造，使之在不违背道德底线的前提下呈现出更为丰富的精神内涵。至少在金梁及大部分古龙作品中，正邪分明都是客观存在的，司马翎也在作品中屡次强调正邪的分野，只是他们笔下的人物与梁的“君子-小人”式不同，但也并非正邪模糊。正是读者们将梁书的正邪分明和金古的正邪分明区分开来，造成双重标准，才使得梁书的正邪分明被人为的凸显出来。总体而言，对于梁书正邪分明的误解，主要存在于三个方面，分别是门派之正邪，武功之正邪，人品之正邪。
就门派而言，梁书名门正派中有害群之马，邪门歪道里也有一心向善、出淤泥而不染的人。正如《倚天》中张三丰所说：“这正邪两字，原本难分。正派弟子若是心术不正，便是邪徒，邪派中人只要一心向善，便是正人君子。”所以门派虽分正邪，却不及个人，这是金庸的本意，而梁羽生亦如是。具体到梁书中，天山派的楚昭南，邙山派的了因，点苍派的段剑青，江海天门下的叶凌风，以及出身名门却行事阴狠狡诈的公孙奇，还有混迹侠义道中不为人所知其真面目的徐中岳、任天吾、杨牧等等，与金庸笔下的岳不群、左冷禅、宋青书等均为“名门正派”的害群之马，在“正邪”所指上没有多大区别。邪派中的阴蕴玉、阴秀兰母女，大魔头展龙飞之子展元修，王伯通之女王燕羽等，和金庸笔下的曲洋、任盈盈之辈也都是“邪派”心中向善之人。当然这些人物在塑造效果上差距不一，但从概念上是没有本质差别的。
就武功而言，在梁书中，武功本身的确有正派武功和邪门武功之分。正派武功讲究根基、循序渐进，邪门武功易于速成，却往往难逃走火入魔之灾，最高境界必定邪不胜正，除非像金世遗及秦龙飞那样练成正邪合一。金书中虽然没有这么绝对，但正邪两派武功的区别还是比较明显的，比如吸星大法、葵花宝典等都有明显的缺陷，而正派武功却没有。其实，正派邪派的武功只是作者的设定，武功从用处上看是没有正邪之分的，关键看使用武功的人。如楚昭南、了因以正派武功行邪恶之事，公孙璞则以邪派武功行侠仗义。
读者对于梁书正邪分明的广泛误解，是就人物品行而言的。许多人经常提及“没有绝对的好人，也没有绝对的坏人”，这话本身没错，好人也会做错事，坏人偶尔也会做做好事，这在包括金庸在内的众名家小说里都有体现，梁书自然也不例外。“坏人”里，楚昭南也曾协助少数民族抗清；康熙对唐晓澜也表现出父子亲情；孟神通对妻子和女儿也极为深情；杨芃、叶凌风和段剑青等卑鄙小人也都曾救过主角的性命；反观一些“好人”，曹锦儿偏私护短；白石道人气量偏狭；石天成间接害死恩人；甚至如主角孟华、杨炎等，也曾听信谗言刺杀义军首领差点铸成大错。正所谓小善不足以掩大恶，反之亦然，从这点上看，金梁显然都是“正邪分明”的。许多人提及武侠小说中的“正邪不分明”，有一种说法叫做“站在他的角度上讲，他这么做无可厚非”，以此来为反派人物开脱。如李莫愁因情成魔，慕容复为争天下不择手段。这些看似值得同情或令人唏嘘的作恶缘由，只是作者挖掘反派人物作恶的深层次原因而已，并没有改变他们是反派的事实。这些人物本质上都是“邪”，而非“正邪不分明”。在梁书中也不乏此类情形，如牟世杰为了夺取大唐江山闹出一系列风波，杨牧因为得不到妻子的心而成为朝廷中的隐藏黑手，牟宗涛为了开宗立派与虎谋皮，云舞阳为了保命和成为天下第一相继害了两个妻子，甚至于所有朝廷鹰犬都是为了保住自己的功名利禄而作恶。
综上所述，从任意一方面看，“正邪分明”于包括金梁在内的大多数武侠小说都是没有本质区别的，得出梁书比起金书“正邪太分明”的结论大概是印象使然，真正剖开来说这种结论并不成立，属于双重标准，即便这是读者无意的。
檀羽英