据英国《金融时报》报道，英国通信管理局以“违反公平、隐私和公正性规定”为由，对中国国际电视台（CGTN）处以22.5万英镑的罚款。此前，该机构曾撤销CGTN在英落地许可。在3月9日的中国外交部例行记者会上，有外媒记者就此事提问，并称“是由于CGTN播放了韩飞龙的认罪录像视频和有关香港局势的报道，英国通信管理局对CGTN处以了罚款”。
看到这里，我再次凌乱了，光天化日，朗朗乾坤，西方媒体和政府机构居然就敢玩起这种“莫须有”的把戏。
造谣、栽赃、诬陷，一直是西方政客最爱玩的把戏，比如明明是自己坏事做尽，偏偏说热爱和平、发展自己的中国不好。
每当此时，我就想去读读历史，因为透过历史，我才知道何谓真实。
读史其实很有趣。不用刻意追求客观，只要你读的越多，了解的越多，你就会变得越来越客观、理性，自己的见闻、视角也会越来越广阔，恰合“腹有诗书气自华”之言。
这方面，最具有代表性的当属对魏武帝曹操的评价。拜千百年来说书人所赐，曹操一直都是戏台上白脸的代表人物之一，加上后来《三国演义》的流行，曹操的恶名基本坐实，同时蜀汉集团的诸葛亮等人名声却一落千丈。记忆中，当代曹操的名声好转是基于百家讲坛易中天的《易中天说三国》，学者易中天对三国人物的点评以《三国志》为基础，偶尔还参考《后汉书》和《晋书》。
从一定程度上来说，易中天帮助人们拓展眼界，对演义中的人物与正史的人物进行辨别，是有一定积极作用的。但他不知道，自己的行为不小心陷入了另一个窠臼，那就是《三国志》这部正史内容的限制。
1、千古史学之经典——《三国志》
《三国志》由晋代史学家陈寿撰写，陈寿本是蜀汉遗臣，在任时屡次遭到奸臣黄皓排挤。后魏灭蜀，陈寿仕晋。鉴于三国时魏吴都有史书，唯独蜀汉不设史官，未有史籍传世，抱着故国情怀，陈寿开始撰写有关蜀汉的历史，最后拓展为三国并写，成为今日的《三国志》。
《三国志》是《二十四史》之“前四史”最后一部，“前四史”代表着中国古代史籍的最高成就，其影响力甚至已经超过史料的范畴，被视作艺术珍品，成为中国传统文化的重要组成部分。《三国志》也不例外，从三国到晋代，撰写三国历史的史学家极多，但最后唯独《三国志》脱颖而出，被视作正史代表，可见其史料详备、客观与艺术性都达到了极高水准，同时期的文学家夏侯湛（夏侯渊曾孙）本作《魏书》，见了《三国志》后，一声叹息，自愧不如，竟然将倾注自己心血的《魏书》毁去。
按道理说，《三国志》作为古代史书最高成就之一，没理由有多少问题，甚至还催生了四大名著之一的《三国演义》，为什么说易中天限于《三国志》而陷入另一个窠臼呢？
2、曲笔话“正统”
这就说来话长了，陈寿是在仕晋以后开始撰写《三国志》的，晋是代魏建国，因此为了标榜自己正统，将魏也视作正统。但中国古代因为各种原因，普遍将曹魏视作篡汉政权，而将刘备的蜀汉集团视为正统，故蜀汉也被称为“季汉”，“季”引申义为兄弟排行中最小的，一个朝代或季节的末期。可见古人看法中，蜀汉才是汉室最后的正统政权。
古代十分重视正统，比如朱元璋推翻蒙元，但却要坚称自己是承袭蒙元江山，并称元顺帝为“陛下”；清朝入关，除了对抗李自成外，还不断攻打南明，打的却是“为崇祯报仇”的旗号。
晋朝的陈寿撰写《三国志》，不仅将曹魏作为正统，仅魏、晋有本纪，蜀汉和东吴只列传而无本纪。而且在内容上对曹魏政权和司马氏的负面描述就极力克制，往往一语带过或避而不谈，对司马氏也极力美化，比如对曹操的屠城记录就尽量少写，司马氏的黑点，比如司马懿对诸葛亮的低谷表现，司马代曹以后的种种过分记录，在《三国志》中都被极大弱化，试举一例，“高贵乡公”曹髦之死。
曹髦是曹氏子孙，少有贤名，被封为“高贵乡公”，司马师将其送上皇位。据其他史料记载，他因不满司马氏专权，亲自讨伐司马昭时为成济所杀，为后人所惋惜。曹髦之死，实因司马氏篡权而起，对晋代司马氏正统地位不利，于是陈寿在《三国志》中将这部分记录付之阙如。
但陈寿对故国蜀汉其实仍然是有很大眷恋的，正因如此，《三国志》中对曹魏集团和司马氏的记录，虽然极力克制，但曲笔较多，不正面描写其负面，从一些细节处却透露的很深，对蜀汉的讴歌也隐匿其间。可以说，后世人们对蜀汉的向往与讴歌，与陈寿的描写分不开。
蜀汉因为没有史官，所以史料并不完整，陈寿引经据典，四处搜集材料，最后才能完成15卷《蜀书》，相比《魏书》30卷，《吴书》20卷，区区15卷的《蜀书》显得尤为难得。为了保证史料可信度，陈寿对自己搜集的材料仔细甄别，对于抽象的、不明确的史料不敢随便采用，这也导致《三国志》另一个特点：惜字如金。
怀着对故国的缅怀，陈寿顶着当时环境，仍然忠实记录，用曲笔讲述一切真相，同时尽可能保证真实的行为，其诚实、公正比起今日西媒抹黑中国，实在可敬太多。
3、“诸葛黑”陈寿
不过这里还有一个趣事，蜀汉作为陈寿故国，被陈寿在《三国志》中隐晦讴歌，但却独有一家例外，那就是诸葛氏。
据《晋书》记载，陈寿的父亲是马谡参军，后马谡失街亭，诸葛亮斩马谡，陈寿父亲亦被牵连，受髡刑（髡kun，即剃光头发），古人云“身体发肤，受之父母”，剃发如杀头。加上陈寿在蜀汉时遭诸葛亮之子诸葛瞻轻慢，导致陈寿对诸葛氏并不十分友好，虽然总体记录属实，但总归有点贬低，称诸葛亮只是一个政治家而非军事家。后房玄龄一边肯定陈寿的才能与《三国志》的价值，一边又认为：寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才；言瞻惟工书，名过其实。议者以此少之。
诸葛亮大概想不到自己用错马谡不止导致战争失败，还连累自己被黑了千余年
而陈寿因为时代原因对曹氏、司马氏的褒多贬少，对诸葛氏的批判，又被易中天囫囵吞枣吸收了，须知易中天本人是中文系学者，虽然讲解绘声绘色，但对于历史研究缺少多种史料对照的精神，也未发掘陈寿的曲笔，导致曹操、司马氏的评价在他的讲解中大幅提高，而被认为“千古完人”、“立德、立功、立言三不朽”的一代名臣诸葛亮，却被贬低许多。
4、读《三国志》，不可不读“《三国志注》”
但尽管如此，《三国志》仍然被认为是中国古代最重要的典籍之一，尤其对于研究蜀汉历史而言，是最重要的第一手史料。加上《三国志》文笔流畅，看似惜字如金，其实当中隐晦透露的信息十分丰富，历来为学者所津津乐道，被认为是仅次于《史记》，能和《汉书》相媲美的史学经典。
对此，千百年来，人们对《三国志》的解读和分析就一直没断过，其中尤以南朝史学家裴松之受宋文帝御旨作的《三国志注》最为著名。
裴松之除了访问遗址，考证三国一些事件发生的经过，听年长者之回忆；另一方面他对所记载的地名、人物、事件一一查书考证。在《上〈三国志注〉表》里，裴松之把他的注文概括为补阙、备异、惩妄、论辩四类。前两类注文补充陈寿漏载之事、存录一事的不同说法，在裴注中占绝大多数，所以清人的《四库全书总目提要》把这两类又细分为四项。后两类注文对显然的失误加以驳正、对史事或陈寿书加以评论，一般会冠以“臣松之案”或“臣松之以为”，虽然总体数量不多，但由于更能凸显裴松之的史学意识，很受学者重视。
裴松之的《三国志注》，不仅弥补了《三国志》内容过于隐晦的缺陷，而且纠正了《三国志》的疏漏，对很多重大历史事件都做出了强调、解释，使得更为易懂，对于因为时代原因，陈寿不得不隐藏的内容，裴松之也特意提了出来。可以说，对于后世而言，《三国志注》正是《三国志》的最佳参考书，要读《三国志》，则《三国志注》也必不可少。
本次黄山书社出版的《三国志》，不仅涵盖陈寿著《三国志》全文，没有任何删减，而且更带上了裴松之作的《三国志注》（即“裴注”），内容详实。
而且，该版本装订结实，包装精美，外壳保护书籍，也可防止书籍遗失。采用大字翻译，配合精美插图，带给读者最好的阅读体验。
点击链接，立刻购买。