何夔是袁术故吏，入魏为太仆，官至九卿。虽然《何夔传》极力美化传主的过往经历，但从史料线索中仍能看出这种叙事逻辑的特殊意义。
由于袁术在汉末率先僭号，因此被视作窃国巨贼。在此背景下，何夔效力于袁术的过往经历，便成为人生的重要污点。
鉴于何夔子孙显赫于魏晋之世，因此王沈与陈寿在修史时都尽量避免谈及何夔家族的敏感过往，并尽量撇清传主与袁术集团的联系。这实际是一种“为尊者讳”的写作方式。
本文想就《何夔传》的相关线索，还原事件始末，并分析传主与袁术的关系。
本文共字，阅读需8分钟
①何夔“避乱淮南”事件考证
何夔出身豫州陈郡阳夏县，其曾祖何熙曾在东汉做过一任司徒，位列三司。
照此推断，何氏当为地方望族。然而汉末大乱时，何夔却离开豫州陈郡，前往扬州避难。更令人疑惑的是，《何夔传》对传主流徙的原因竟不置一词。
（何夔）长八尺三寸，容貌矜严。避乱淮南。--《魏书何夔传》
按记载，袁术进驻寿春之后（），征辟何夔，而“夔不应，遂为术所留”。
后袁术至寿春，辟之，夔不应，然遂为术所留。--《魏书何夔传》
这种前后矛盾的写作方式更加令人费解。考虑到淮南郡治寿春，那么何夔离开陈郡、前往寿春的原因，只能是投靠袁术。
何夔既然在事前主动依附，在事后又“为袁术所留”，他又如何会驳斥袁术的面子，拒绝征辟？可知《何夔传》的叙事构建，实属事后遮掩，意在塑造袁术“逼良为娼”的奸恶形象，顺便撇清何夔“从贼附逆”的污点事迹。
这种写作方式，与《张范传》高度相似。因为张范虽然拒绝了袁术的征辟，却派遣弟弟张承参与袁术集团的活动。其真实心态亦可见一斑。
（张）范避地扬州。袁术备礼招请，范称疾不往，术不强屈也。（张范）遣（张）承与（袁术）相见。--《魏书张范传》
袁术欲僭号，召张范兄弟，范称疾不往据此而论，东汉士大夫在入魏之后尽力撇清与袁术的君臣关系，在当时似属常例，非止何夔一人。
其实何夔投靠袁术的原因很好理解，因为二者存在亲戚关系。
何夔的堂姑是袁术的堂婶，可知两家存在通家之好。汉末乱世时，联姻的家族往往相互依存，比如谯沛的大族曹氏、丁氏、夏侯氏三家便抱团取暖，相互提携。
（袁）术从兄山阳太守（袁）遗母，（何）夔从姑也。--《魏书何夔传》
另外需要谈一谈陈郡的归属问题，它有助于进一步解释何蘷依附袁术的历史背景。
何夔离开陈郡的原因虽然史书无载，但从《武帝纪》、《袁术传》、《孙坚传》等材料中，可以看到初平（-）、兴平（-）年间的陈国下辖县邑，大多处在袁术的控制之下。
早在初平二年（），袁术就派遣孙坚北上，与袁绍集团争夺豫州，还表奏孙坚为豫州刺史。
（袁）术遣孙坚屯阳城拒卓，（袁）绍使周昂夺其处。--《魏书公孙瓒传》
何夔的老家陈郡（彼时叫陈国）阳夏县，当时正处在东汉宗室刘宠的控制下。不过陈国的国相，却是袁术的部将袁嗣。
何夔字叔龙，陈郡阳夏人也。--《魏书何夔传》
及献帝初，义兵起，（刘）宠率众屯阳夏，自称辅汉大将军。--《后汉书孝明八王传》
袁嗣长期在当地担任国相，屯驻陈国武平县，直到建安元年（）才被曹操击败。
建安元年春正月，太祖军临武平，袁术所置陈相袁嗣降。--《武帝纪》
按刘宠为陈王、而袁嗣为陈相的记载看，刘宠与袁术最初应该存在合作关系；直到建安二年（）袁术称帝，二者合作关系才终止。袁术遂杀刘宠，又杀新任陈国相骆俊。
是岁（建安二年）饥，江淮间民相食。袁术杀陈王（刘）宠。--《后汉书献帝纪》
（骆统）父（骆）俊，官至陈相，为袁术所害。--《吴书骆统传》
建安二年，袁术杀陈王刘宠、陈国相骆俊综上所述，何夔离开陈郡、投奔袁术的原因便一目了然。
建安初年的陈郡既处在袁术的势力范围中，何夔又与袁术存在通家之好，因此他离开豫州、前往扬州实属情理之中。至于《何夔传》提到的“何夔不应（袁术征辟）”等说辞则纯属事后杜撰，不足置信。
②何夔“遁匿灊山”事件考辨
建安年间，袁术派遣桥蕤等人攻打蕲阳，战事不利，遂遣何夔前往蕲阳劝降。何夔既然能被袁术驱使为说客，其政治立场也便不难想象。
（袁）术与桥蕤俱攻围蕲阳，蕲阳为太祖固守。术以（何）夔彼郡人，欲胁令说蕲阳。--《魏书何夔传》
虽然《何夔传》称传主誓死不从，然而这恰恰佐证了何夔效力于袁术幕府的事实。
“蕲阳”地区有些特殊，它不见于《续汉书郡国志》。当时豫州沛国有蕲县，荆州江夏有蕲春县，至于蕲阳则不见记载。学者一般认为蕲阳即沛国蕲县。
蕲阳，汉沛国之蕲县。--赵一清
然而《何夔传》却称蕲阳县隶属何夔的“本郡”，即豫州陈郡。史料所限，晦暗难明。关于这一问题，历朝史家亦众说纷纭。
何夔是陈郡人，而蕲属沛郡，今云“术以夔彼郡人”，所未达也，或“郡人”下有缺文。--赵一清
鉴于建安元年至四年间（-）袁术与曹操曾多次交战，或许有改易郡县划分的行为，因此当时蕲阳究竟隶属沛国还是陈郡，颇难定论，不过它至少证明了何夔确实是袁术故吏。
按记载，何夔拒绝替袁术劝降蕲阳守军，之后便“遁匿灊山”。乍看之下，何蘷似乎是隐遁山野，当了处士；然而实际情况却恰恰相反。因为灊山并非隐居之地，而是袁术的屯兵之所。
（何）夔谓（袁）术谋臣李业曰：“昔柳下惠闻伐国之谋而有忧色，曰：吾闻伐国不问仁人，斯言何为至于我哉！”遂遁匿灊山。--《魏书何夔传》
何蘷遁匿灊山按《袁术传》、《张辽传》记载，袁术的部将陈兰、雷薄等人，当时就屯驻在灊中天柱山。袁术覆灭前夕（），还曾试图前往灊山与旧部会合，重整旗鼓。
（梅）成遂将其众就（陈）兰，转入灊山。灊中有天柱山，高峻二十馀里。--《魏书张辽传》
（袁）术前为吕布所破，后为太祖所败，奔其部曲雷薄、陈兰于灊山。--《魏书袁术传》
换言之，何夔虽然拒绝替袁术游说蕲阳守军，却转往袁术的灊山大营中服役。可知所谓的“遁匿”实属遮掩之词。
③何夔“还乡里”事件考证
《何夔传》记载，传主在建安二年（）“将还乡里”，因为畏惧袁术阻挠，遂从小路逃跑，翌年（）抵达陈国。
建安二年，（何）夔将还乡里，度（袁）术必急追，乃间行（走小路）得免，明年到本郡。--《魏书何夔传》
由于建安二年（）是袁术称帝僭号的同年，因此何夔“弃官归乡”的义举，便平添了几分壮烈色彩。然而事实并非如此。
因为早在建安元年（）袁术便失去了陈国的控制权（见前文注引《武帝纪》），建安二年（）恰恰是袁术掀起反击战的时间。
按《武帝纪》记载，建安二年九月，袁术派遣军队入侵豫州陈国，试图重夺失地，结果遭遇惨败；其麾下将领桥蕤、李丰、梁纲、乐就等人全数阵亡，连袁术都险些丧命。
（二年）秋九月，（袁）术侵陈，（曹）公东征之。术闻公自来，弃军走，留其将桥蕤、李丰、梁纲、乐就；公到，击破蕤等，皆斩之。--《武帝纪》
由此可知，建安二年（）的何夔并非“间道还乡里”（即走小路返回陈国），而是跟随袁术大军一起前往陈国。
以地缘而论，陈国与淮南的距离并不太远，中间仅仅隔着一个沛国。无论如何迁延拖沓，都不可能在路途上花费一年时间。
淮南至陈国地图从《武帝纪》、《袁术传》的时间线索推断，自寿春至陈国，至多不会超过一个月的脚程。可知何夔在建安二年（）出发，三年（）始“到本郡”，幕后其实有很多难言之隐。
这里存在两种可能。其一是何夔在陈国兵败被俘，其二是何夔返回寿春之后，对袁术失去信心，遂弃袁归曹。
从《后汉书袁术传》的线索看，何夔在战后抛弃袁术的可能性比较大。
惨败于陈国之后，袁术“大将死，众情叛，天旱岁荒，士民冻馁”，几乎难以为继。在这种人心浮动的情况下，何夔离开袁术并不奇怪。
（曹）操击破斩（桥）蕤，而（张）勋退走。（袁）术兵弱，大将死，众情离叛，加天旱岁荒，士民冻馁。--《后汉书袁术传》
令人玩味的是，何夔一抵达陈国，便立刻被征辟为司空掾属（曹操当时是汉廷司空），受到较高礼遇。
（何夔）到本郡。顷之，太祖辟为司空掾属。--《魏书何夔传》
何夔也投桃报李，为曹操提供了许多袁术集团的情报。他还颇有深意地表示“失道之主，亲戚叛之，而况于左右乎”。
时有传袁术军乱者，太祖问（何）夔曰；“君以为信不？”夔对曰：“……夫失道之主（隐喻袁术），亲戚叛之，而况于左右乎！”--《魏书何夔传》
实际这番说辞恰恰是何夔的自我辩白。因为何夔之于袁术，既是“亲戚”，也是“左右”。当然它也层面证明了所谓的“何夔终不为袁术所用”是何等荒谬的遮掩之语。
（袁）术知（何）夔终不为己用，乃止。--《魏书何夔传》
④《何夔传》的叙事构建及背后原因
通过前文的种种分析，可以清楚看到何夔与袁术之间存在明确的亲戚关系与君臣名分，因此陈寿刻意替传主遮掩避讳，便存在现实原因。
按《魏志》沿袭于《魏书》的历史渊源，可知无论是王沈还是陈寿，对何夔家族均秉持回护态度。这与何夔子孙显赫于魏晋之世的历史背景有关。
何夔在魏官至太仆，位列九卿；何夔子何曾在魏官至尚书、司隶校尉；入晋之后官至司徒、太宰，死后又被追赠太傅，位极人臣。何曾子何遵为侍中、大鸿胪；何劭为侍中、尚书，并历显位。
（何）曾以高雅称，加性纯孝，位至太宰，封朗陵县公。年八十余薨，谥曰元公。子（何）邵嗣。邵字敬祖，才识深博，有经国体仪。位亦至太宰，谥康公。--《晋诸公赞》
在此背景下，王沈、陈寿等人当然不敢得罪何氏宗族，甚至在著书立说时需要主动替对方先祖遮掩丑事。
袁术既然是篡汉之贼，那效力于袁术幕府的何蘷便是失节之臣。如果秉笔直书，必有后患。这点简单的道理，陈寿等史官还是明白的。
陈寿修书于晋，不能无所讳；蔚宗（范晔字蔚宗）修书于（刘）宋，已隔两朝，可以据事直书。--《廿四史札记》
陈寿修书于晋，不能无所避讳也正因如此，今日所见的《何夔传》便充满矛盾记载，舛谬非一。事实上由于何夔效力袁术的时间过长，几乎所有的早期事迹均与袁术有关，因此想要彻底洗白断无可能。
在此情况下，史官只能从何夔的心态方面入手，把他描绘成一个“身在袁营心在汉”的义士。当然，这种逻辑十分经不起推敲，本文的写作初衷，也正是为了尽可能还原当时的实际情况。
⑤小结
李世民曾把修史的意义，精确概述为“彰善痒恶，褒吉惩凶”。可知历代史书均难免受到当朝之影响。
大矣哉，盖史籍之为用也。彰善痒恶，激一代之清芬，褒吉惩凶，备百王之令典。--《修晋书诏》
因此史官修书时，替当朝显贵避讳，属于修史惯例，固无足论。其实类似何夔般的人物，在《魏书》中亦非止一例，只不过何夔比较具备代表性，因此详加论述。
通过对细节问题的推敲考证，可以充分还原何夔的早年履历及政治立场。他抛弃袁术而转投曹操，虽是弃暗投明，但他改换门庭之后诋毁旧主，谄媚新君，也颇失名士风范。
南朝学者颜之推，在《家训》中论述三国史事时，曾谈到建安七子之一的陈琳“詈骂旧主”之事。陈琳在袁绍幕府效力时便骂曹操，在曹操幕府效力时又骂袁绍。一代才子风骨扫地，不免令人唏嘘。
陈孔璋（陈琳字孔璋）居袁裁书，则呼（曹）操为豺狼；在魏制檄，则目（袁）绍为蛇虺。在时君所命，不得自专，然亦文人之巨患也。--《颜氏家训》
拟之而论，何夔与陈琳亦颇多相似之处。“良禽择木，贤臣择主”虽是通达之理，但改仕新君而詈骂旧主，终违天理人情，亦可为叹。
我是胖咪，百家号历史原创作者。漫谈历史趣闻，专注三国史。从史海沉钩中的蛛丝马迹、吉光片羽，来剖析展开背后隐藏的深意。
Thanksforreading.