初，曹爽以司马宣王年德并高，恒父事之，不敢专行。
曹魏正始十年（）的“高平陵之变”是魏室中衰的分水岭，以曹爽为代表的宗室勋旧，遭到司马懿党人的血腥清洗，魏晋嬗代由此开启。
然而罗马非一日建成，“曹马反目”也非朝夕之事。
其实早在正始初年，曹爽与司马懿便为了争权夺利而各展神通，只不过彼时的争斗手段相对温和，曹马二人在面儿上也还算过得去。
本文想以时间顺序，梳理高平陵之前的曹马党争。大体上看，可以分为四个阶段。
其一是正始初年，曹爽一方面控制京畿卫戍，另一方面控制台阁，尝试架空尚书令司马孚（司马懿之弟），削弱司马氏对尚书台（奏事权）的影响。
其二是正始五年（），曹爽针对司马懿去年（）在东线大败吴军的事件，仓促发动了伐蜀之役，试图与司马氏在“军功”方面相匹配。此次战役在魏被称作“骆谷之战”，在蜀被称作“兴势之战”。
其三是正始六年（），由于中护军夏侯玄（曹爽心腹）在之前的伐蜀之役后留镇雍凉，因此中护军的职位落到了司马师手中。为了限制司马氏的军权，曹爽拆分中护军部曲，毁中垒营与中坚营。
其四是正始八年（）司马懿酝酿政变，装病不朝，并密令宗族子弟筹划诛杀曹爽。诸如蒋济、高柔、王观、卢毓等耆老；以及石苞（司马师心腹）等无赖，大约也是此时正式加入密谋的。
至正始十年（）正月，酝酿已久的政变一旦骤发，曹爽党人惨遭杀戮，嬗代遂开。
本文共字，阅读需12分钟
引论：司马懿的忠奸评价
早在明帝托孤（）之前，曹魏内部对司马懿的忠奸褒贬，便呈现两极分化状态，但彼时大抵是以正面评价为主。
对司马懿持负面评价的高级官僚，有侍中高堂隆、司徒陈矫、右将军夏侯霸等人。当然，严格说来，还有开国之君曹操。
（1）曹操
《晋书宣帝纪》记载，曹操认为司马懿“鹰视狼顾，无人臣之相”。
魏武察（宣）帝（司马懿）有雄豪志，闻有狼顾相。欲验之。乃召使前行，令反顾，面正向后而身不动。又尝梦三马同食一槽，甚恶焉。--《晋书宣帝纪》
司马懿鹰视狼顾，魏武恶之虽然此说波流甚广，但从史源角度（唐修《晋书》）考察，可信度并不算太高，大约来自两晋南北朝时代的杜撰。
尤其考虑到司马懿在武帝朝官阶低微，不过是一名年轻的太子幕僚；可知曹操绝无可能提防如此。
这种写法，与《魏书高柔传》当中的“武帝欲诛柔，故授予险职”是相同的调子，大抵是发迹之后的附会之语。
（2）高堂隆
高堂隆是曹叡在潜邸时的老师。
身为帝师，对明帝自然有匡佐劝谏之责。高堂隆临终遗言，是“宜防鹰扬之臣于萧墙之内”。
黄初之际（曹丕时代），天兆其戒，异类之鸟，育长燕巢，口爪胸赤，此魏室之大异也，宜防鹰扬之臣于萧墙之内。--《魏书高堂隆传》
从时代背景（）看，他口中的“鹰扬之臣”，说的便是彼时屡立军功、威势正盛的司马懿。
（3）陈矫
陈矫资历极高，是群雄割据时代广陵太守陈登的幕僚，在魏一路官至司徒（三公）。
在明帝询问陈矫对司马懿的看法时，陈矫表示“司马懿是朝廷之望，但并非社稷之臣”。言下之意，无非是司马懿有才无德，缺乏忠义之心。
（明）帝忧社稷，问（陈）矫：“司马公忠正，可谓社稷之臣乎？”矫曰：“朝廷之望；社稷，未知也。”--《魏晋世语》
陈矫籍贯徐州广陵，与围绕在司马懿身边的河北士人自然不属于同一圈子。因此他对司马懿的评价，更加客观。
（4）夏侯霸
夏侯霸是夏侯渊次子，长期担任讨蜀护军，累迁至右将军。
夏侯渊与夏侯衡（霸兄）两代与曹氏联姻，夏侯霸的政治立场一目了然。他对司马懿自然是不会有什么好话的。
在曹爽覆灭（）后，夏侯霸亡奔川蜀，对刘禅表示“司马氏自当作家门”。所谓“作家门”即谋逆篡代。
夏侯霸奔蜀，蜀朝（指刘禅）问：“司马公如何德？”霸曰：“自当作家门。”--《魏晋世语》
夏侯霸降蜀，骂司马懿“自作家门”虽然夏侯霸这番话，是在曹爽死后才有感而发，但也不难看出，他在入川之初便敏锐地预言了事后发展，可见他对司马懿的腹诽，必然早已有之。
综上可知，至少在明帝时代（-），曹魏阵营中的功勋元老，对司马懿的评价便产生了严重分歧。
因此司马懿的“忠奸之辩”，绝非是在正始年间（-）才出现的。
①正始初年的“权归台阁”
齐王继位之始（），曹爽与司马懿作为辅政大臣，分享最高权力（录尚书事）。
览查《魏书曹爽传》与《晋书宣帝纪》，二人的政治待遇，书法几乎完全相同；唯一的差异，便是曹爽的大将军，班次略在司马懿的太尉之上。
但“录尚书事”（总揽朝政）的权力，说明了彼时二人完全对等的政治地位。
拜（曹爽）大将军，假节钺，都督中外诸军事，录尚书事，与太尉司马宣王并受遗诏辅少主。--《魏书曹爽传》
齐王即帝位，迁（司马懿）侍中、持节、都督中外诸军、录尚书事，与（曹）爽各统兵三千人，共执朝政。--《晋书宣帝纪》
正始初年，曹爽与司马懿共同辅政由于司马懿在地方设置“大中正”，垄断了选举权，因此曹爽讽喻夏侯玄致书司马懿，欲改易制度，详见《夏侯玄传》。
之后曹爽又授意群臣推举司马懿为“太傅”（上公），希望通过地位上的尊崇，使司马懿在“录尚书事”的问题上做出让步。使尚书台奏事先呈报自己，从而得制轻重。
（曹）爽白天子，发诏转（司马）宣王为太傅，外以名号尊之，内欲令尚书奏事，先来由己，得制其轻重也。--《魏书曹爽传》
有一种观点，认为曹爽尊司马懿为太傅，是明褒暗贬，这是不对的。因为无论是太尉（三公）还是太傅（上公），均是荣衔，并无实权。
司马懿真正的权力，来自在内“录尚书事”，与在外“都督中外诸军事”。而曹爽并未剥夺（也无法剥夺）司马懿这两项特权。
换言之，曹爽尊崇司马懿，实际是自己先做出高姿态，希望司马懿投桃报李，做出让步。这与《曹爽传》中记载的，“初以太傅功高德劭，恒父事之”是完全吻合的。
初，（曹）爽以（司马）宣王年德并高，恒父事之，不敢专行。--《魏书曹爽传》
至于被收归的权力，来自尚书台。彼时尚书台的负责人，名义上是司马懿的弟弟司马孚，实际由何晏、邓飏、丁谧等人把持。
（曹）乃以（何）晏、（邓）飏、（丁）谧为尚书，晏典选举。--《魏书曹爽传》
其中何晏是曹操女婿，丁谧是谯沛出身，也是曹操妻族丁氏的族人，邓飏凭借与何晏同乡（南阳）关系入统台阁，曹爽借此牢牢控制了中央的人事任免权。
在控制京畿的军政问题上，曹爽任免毕轨为司隶校尉（京畿刺史），李胜为河南尹（洛阳是河南郡治）。其中毕轨儿子尚曹魏公主；李胜出身南阳，与驸马何晏同乡，均党附曹爽。
（毕）轨司隶校尉，（李）胜河南尹。--《魏书曹爽传》
通过正始初年的一系列操作，曹爽将京畿地区的军政大权，与中央的用人权，牢牢掌握在手中。
②正始五年的伐蜀之役
正始五年（）三月，曹爽与表弟夏侯玄，急匆匆前往长安，发动伐蜀战役。
由于事先准备不足，加上途遇暴雨，伐蜀无功而返，严重损害了曹爽的个人威望。
大将军曹爽，盛夏兴军伐蜀，蜀拒守，军不得进。--《魏书钟毓传》
此役在魏国被称作“骆谷之役”，在蜀国被称作“兴势之战”。在《曹爽传》、《夏侯玄传》、《后主传》、《费祎传》、《姜维传》与《王平传》中均有涉及。
兴势之役，王平捍拒曹爽。--《蜀书姜维传》
需要注意的是，曹爽西征，并不是针对蜀汉，而是针对司马懿。
曹魏正始二年（）吴军伐魏，司马懿往讨。正始四年（）司马懿又在皖城大破吴将诸葛恪，获得了至高无上的威望。
可见司马懿的“都督中外诸军事”权力，至少在正始四年依然未被剥夺，权位如故。
（正始）四年秋九月，帝（司马懿）督诸军击诸葛恪，车驾送出津阳门。（魏）军次于舒，（诸葛）恪焚烧积聚，弃城而遁。--《晋书宣帝纪》
司马懿大败吴将诸葛恪针对司马懿在前线的节节胜利，曹爽一党自然是坐不住的。翌年遂发动骆谷之役（），试图通过“建立军功”而弥平与司马懿的名望差距。
由于此战“志不在伐蜀”，而且曹爽、夏侯玄在领兵能力上确实远不及司马懿，遂惨败，在党争大戏中折了一阵。
在曹爽返回洛阳时，留下夏侯玄担任征西将军，与右将军夏侯霸共镇长安。
（夏侯玄）为征西将军，假节都督雍、凉州诸军事。与曹爽共兴骆谷之役。--《魏书夏侯玄传》
雍凉地区是司马懿曾经活跃的前线，当地遍布其党羽，因此曹爽想利用安插夏侯玄来“败中求胜”。可惜，此举不仅提前断送了自己的性命，也连累了夏侯玄最终被杀。
③正始六年曹爽毁中垒、中坚二营
曹爽毁营事件，可以视作“正始党争”程度加剧的具体反映。
正始五年（）伐蜀无功，曹爽还洛，夏侯玄镇守长安，因此原本由夏侯玄担任的中护军，便空缺出来。
在多方势力的斡旋制衡下，这个职位最终落到了夏侯玄妹夫司马师的头上。
（夏侯）玄既迁，司马景王（司马师）代为护军。护军总统诸将，任主武官选举。--《魏略》
虽然《晋书》称夏侯徽是被司马师亲手鸩杀，但按司马师与夏侯徽“生有五女”的记载来看，夫妻关系在表面上，还是无比和睦的。
中护军是禁军副将，典武官选举，权力极重。非曹爽心腹不得充任。
司马师作为司马懿的长子，自然是被曹爽提防的；而此时作为“润滑剂”的夏侯玄又不在洛阳，因此曹马之间的斗争，便逐渐趋于明朗化。
正始六年（）八月，曹爽毁中垒营与中坚营，将二营兵马分属其弟曹羲。
六年秋八月，曹爽毁中垒、中坚营，以兵属其弟中领军（曹）羲。--《晋书宣帝纪》
这条记载非常重要，它是解释“曹魏中军制度变迁”的核心线索。
两汉的禁军由南北军的中尉与卫尉统率，曹操发迹后，又设领军制度，将中军的权力一分为三，由中领军、中护军、骁骑将军统率。
其中，中护军典选举，前文已述。中领军统率中垒营、中坚营、武卫营和五校尉营，实际是禁军主帅。
但是从曹爽毁中垒、中坚营而转授曹羲的记载来看，彼时的二营，应该已经转到了中护军麾下，即司马师麾下。
关于这一点，仇鹿鸣在《高平陵之变发微》一文中曾经详细谈到，我个人深以为然。
注：仇氏关于中垒、中坚二营隶属问题，引自张金龙《魏晋南北朝禁卫武官制度研究》一书，文多不载。
司马师迁中护军，曹爽毁二营在曹爽完成了禁军的分割重组之后，曹爽本人担任大将军，曹羲担任中领军，典中垒与中坚二营，曹训担任武卫将军，成为领军麾下的最后一块拼图。
骁骑将军未详何人，不过从之前历任骁骑将军的身份来看（魏武亲子曹彰，养子秦朗），无外乎曹氏亲贵。
爽弟（曹）羲为中领军，（曹）训武卫将军，（曹）彦散骑常侍、侍讲，其馀诸弟，皆以列侯侍从。--《魏书曹爽传》
因此，曹爽在正始六年（）重建禁军之后，京畿卫戍可谓固若金汤。正始十年（）曹爽敢于率领宗族扈从尽数出城，其实也是对此制度的自信。
只是他大概已经忘记，辅政之初，司马懿曾经获得了“典兵三千”的特权，而这三千劲卒，最终在司马父子的笼络下，成为了兵变中的“三千死士”，给了曹爽致命一击。
④正始八年司马懿的称病韬晦
面对曹爽不断递来的软刀子，司马懿洞察于胸。
正始八年（）开始，司马懿装病不朝，摆出一副不与世事的低调姿态。但暗中却密谋杀害曹爽，独揽大权。
（司马懿）于是与（曹）爽有隙。（八年）五月，帝（指司马懿）称疾，不与政事。--《晋书宣帝纪》
司马懿的密谋，大致可以归为两类。
其一是招揽与曹爽不睦的勋旧官僚。
诸如孙礼、卢毓、王观、蒋济、高柔之辈，均投入司马懿的门下。当然，司马懿与上述诸人的交情，早在正始八年之前便已开始。
比如卢毓本是吏部尚书，因为曹爽的缘故，自己的职位被何晏取代，怀恨在心。
曹爽秉权，将树其党，徙（卢）毓仆射，以侍中何晏代毓。--《魏书卢毓传》
曹爽与夏侯玄改革时，太尉蒋济又怒斥丁谧、邓飏“轻改法度”，实际是在指桑骂槐，意在曹爽。
曹爽专政，丁谧、邓飏等轻改法度。会有日蚀变，诏群臣问其得失，（蒋）济上疏。--《魏书蒋济传》
至于孙礼，本是大将军长史（即曹爽的幕僚长），结果因为乡党因素（幽州涿郡），背叛曹爽，投靠了河北士族领袖司马懿。还在“郡界案”中公开与曹爽唱反调，拆故主的台。
关于司马懿是如何成为河北士族领袖，与曹魏耆老投靠司马懿的具体过程，我在“司马氏党人小考”一文中曾有详细论述。本文便不再赘言。
其二是招揽奸臧亡命，以备政变需要。
司马师麾下的中垒与中坚二营兵士，虽然遭到曹爽褫夺，但司马懿本人，有“领兵三千”的特权，这是魏帝曹芳从制度上加以确认的。
（司马懿）与（曹）爽各统兵三千人，共执朝政，更直殿中，乘舆入殿。--《晋书宣帝纪》
因此高平陵当日，司马师“散在民间”的三千死士，其实就是司马懿麾下的私兵。
初，帝（司马师）阴养死士三千，散在人间，至是一朝而集，众莫知所出也。--《晋书景帝纪》
司马师阴养“三千死士”彼时一些游侠剑客、亡命奸臧，纷纷党附司马氏。其中有个叫石苞的无赖，心狠手黑，做事毫无顾忌，被司马懿所憎恶。
结果司马师劝告其父，称“石苞虽然无德行，但不怕弄脏双手，因此可以办大事，这是那些饱读诗书的经国之士所不能做到的”。
言外之意，说的便是政变之事。
宣帝闻（石）苞好色薄行，以让景帝。帝答曰：“（石）苞虽细行不足，而有经国才略。夫贞廉之士，未必能经济世务（指政变）。”--《晋书石苞传》
石苞只是司马家族豢养的众多无耻打手之一，类似石苞般的爪牙鹰犬，在司马家族的私兵中，想必为数不少。
有了耆老勋旧的支持，与心黑手狠的私兵，司马氏的篡夺大幕，也随即展开。最终在两年后的正始十年（），酿成了宫廷砍杀，曹爽党人尽数夷灭，魏朝几乎一空。
⑤小结
关于高平陵政变的记载论述，历朝史家不绝于书。
本文的基础观点，固然无甚新意，但致力从细微事件中，抽离梳理部分线索，以时间顺序加以排列对比，拼凑成一条相对完整的图卷。
由于曹马两党的明争暗斗，延续了十年之久，其中牵涉的重要人物不计其数，加上曹爽倒台之后的污名化，导致许多记载晦暗不清。
甚至有一种观点，认为司马懿公忠体国，因饱受压迫而奋起反击。这是不对的。
即使从立场最为歪曲的《魏书》记载中，也能看出，曹爽的斗争范围，局限于争权夺利，完全没有置对方于死地的念头。
甚至高平陵政变当日，司马懿仍然官居太傅，班在大将军之上；司马孚为尚书令，保持了名义上的台阁首脑地位；司马师为中护军，虽然麾下部曲遭到拆分，却依然可以统帅其父的三千劲卒。
高柔、蒋济、卢毓、王观、王肃等明面儿上的马党成员，也尊贵如旧，完全未受影响。
可见曹爽的目的，不过是将司马懿“束之高阁”，待其自然死亡而已。
但司马懿的目的，则险恶许多，先指洛水为誓，之后又夷曹爽三族，乃至何晏、毕轨、李胜、丁谧、邓飏、桓范等人都无一幸免。
彼时的血腥屠戮，甚至震动了蜀汉。大将军费祎闻讯，惊愕无比，半晌才憋出一句“曹爽无大恶”。可见司马懿的行径，有多么卑鄙无耻。
（司马）懿父子从后闭门举兵，蹙而向（曹）芳，必无悉宁，忠臣为君深虑之谓乎？以此推之，（曹）爽无大恶，明矣。--《通语》
有道是善恶到头终有报，不是不报，时候未到。这大概算是对司马懿“擅启杀戮”的最好注解吧！
我是胖咪，漫谈历史趣闻，专注三国史。从史海沉钩中的蛛丝马迹、吉光片羽，来剖析展开背后隐藏的深意。
Thanksforreading.